新浪网友：老狐狸4979

　　四、为什么反对同性爱

　　美语里面有个词：homophobia，权且译作“恐同症”吧。别费心了，不认识这个字的网友不用去查字典，找不到的。这是美国近些年才出现的新词。

　　“美国心理分析学会”(The American Psychoanalytic Association)曾专门进行研究，为什么视公平为最高价值的美国社会，在很长时间里却接受“恐同症”为“可以允许的偏见”("permissible" prejudice)。

　　首先，患有“恐同症”的都是些什么人呢？

　　根据学者们的研究，男人比女人恐同，女人更容易接受社会上的同性爱事实；蓝领工人等社会等级较低的人更容易恐同；宗教观念浓厚的人比宗教观念淡薄的人更容易恐同。

　　比如，男人通常比女人更激烈地反对同性爱，但就是这样的男人，看两个女人一起性爱的黄片却可以看的津津有味。他们反同到底反的是什么？这背后深层的社会心理学含义大概就是学者们关心的吧。

　　教会人士反对的理由简单明了，很好理解。最硬梆梆的当然就是违反教义这一条。这里面可以探讨的东西当然就更多了，包括各种宗教产生的历史环境与背景。宗教其实都是现实的反应，想一下中东那些杀来杀去杀了几千年现在还没完的各部族吧，古代打仗，“人多力量大”是绝对真理，因而必须尽一切可能增加本群体的人口。所以，诞生于中东同一地方的基督教和伊斯兰教，不仅是反对同性爱，它首先反对的是任何不以生育为目的之异性性行为。避孕、堕胎都是绝对反上帝的。美国跟中国的计划生育过不去，在他们那里还确实有它的“群众基础”，基督教文化毕竟是美国主流文化。明白了这点就不难理解，美国有些宗教狂为什么去爆炸那些做流产手术的医院。美国妇女，现在还在为她们能拥有“自主选择生育”的人权而斗争呢。

　　所以，同性爱不能繁衍后代，因而反人类的论点，便遇上了一个逻辑反诘：实施避孕的异性爱人数远比同性爱人数多得多，甚至越是高学历人群，选择不育的夫妇比例也越大。单从数量上讲，他们对人类繁衍的影响比同性爱人群要大得多。要说反人类，那首先是他们，而不是同性爱人群。

　　有些人的担忧是可以理解的。他们害怕社会对同性爱的接受会导致同性爱的蔓延。但研究表明，人群中的同性爱比例基本上是一个常数，既不随社会的宽容而增加，也不随社会的镇压而减少(最多进入地下)。至少是二战以后，从著名的金西报告开始，美国就有了比较可信的科学数据，可以进行严肃的比较研究。今天的社会对同性爱的态度，五十年前是绝对不敢想象的。当年美国的麦卡锡主义歇斯底里，同性爱者是和共产主义者享受同等对待。而今天，克林顿、英国布莱尔首相夫人，就站在同性爱权利运动的最前沿，但同性爱的比例，却并不因此有丝毫增加！(正因这一事实，一些人认为同性爱在人类进化过程中一定有它的生物学意义，大自然如此安排一定有它的道理，这里就不讨论了)

　　还有些人颇具煽动性的高呼“救救孩子”。实际上，跟上面一点有联系，如果你的孩子是同性爱，你无能怎样也不能把他“矫正”过来。与此相应，如果你的孩子是异性爱，他/她也绝不会因周围的人是同性爱而“近墨者黑”。最突出的例子，莫过于一些同性爱伴侣抚养的孩子，他们生长在这样的家庭，却并没有因此而成为同性爱。正是在这些事实面前，一些国家和美国的一些洲，才在法律上正式允许同性爱伴侣收养孩子。我们不要把那些立法的议员们当成傻瓜。他们背后还有那么多恐同的老百姓盯着呢，没有令人信服的证据，交代得过去？其实，稍微冷静一下想一想就会明白，那么多同性爱是谁生养的？既然绝对异性爱的家庭可以出同性爱，同性爱的环境怎么反倒不能出异性爱了？我们的社会毕竟是异性爱主流的社会，要说受环境影响，那受异性爱环境影响的概率不知要高出同性爱多少倍。

　　反同最坚决的教会人士有一个不大不小的尴尬，那就是：许多同性爱者出自极其虔诚的宗教家庭，甚至本人就是虔诚的信徒，且不说不断暴光的神职人员同性爱事件了。美、澳等国的同性爱社区，就有专门的同志教堂。不被传统的教会承认，他们还是坚持着自己对上帝的信仰。这至少说明一件事：信仰、道德不能用于解释同性爱。

　　还有些人反同，恕我直言，倒真的需要心理医生帮助了。他们担心自己“不正常”，所以通过反同来证明自己“正常”。其心理与逻辑谬误不值一辩。 （未完待续）

　　声明：本文提交者发言纯属个人意见，与本网站立场无关。