评论：张艺谋该不该拍中国落后面_娱乐_评论专区_生活空间

新浪首页 >生活空间 >娱乐_评论专区 >羊城晚报 > 新闻报道

评论：张艺谋该不该拍中国落后面

http://www.sina.com.cn 2000年2月28日 09:22 羊城晚报

　　本报2月22日刊载的《张艺谋出卖了中国人？》一文，在读者当中引发强烈反响。

　　这两天，读者纷纷以电话、传真、电子邮件等形式发表意见。据粗略统计，短短两天内，发表意见的读者已超过30 0人。这还不包括未接听的电话和在路上的信件。

　　不同的读者群，对张艺谋电影的看法有明显的差别。“正方”(赞同《张》文的)约占总人数的60%强，以机关工作人员、离退休干部、军人居多，持反对意见的大多不愿透露自己的身份，但根据文中透露的信息分析，以教师、学生和文化层次较高的人群为主。一个有趣的现象是，持赞同意见的读者大多以电话形式表达，在电话里大声叫好；而“反方”则多用传真和电子邮件，其中不少上升到了理论的高度。

　　也有部分张艺谋的支持者态度比较激烈，认为报纸不应刊载此类文章，甚至质疑编辑“捧这碗饭的能力”。对此我们的看法是：一、文章的观点并不代表编辑的观点；二、这是一个开放的时代，每个人都有表达自己意见的权利和自由。

　　鉴于各方意见纷纭，难以尽录，我们选择了远在万里之外的留美学子的网上讨论，理由如下：见世面多，看问题较全面；身处异乡，有切身的体验；其论战本身较精彩。

　　《张艺谋出卖了中国人》在本报发表的第二天，美国的中国留学生从本报网页上看到这篇文章后，在麻省理工大学网页的论坛上展开了大讨论。论战的焦点集中在：张艺谋该不该拍中国落后的一面？张艺谋是不是在刻意迎合老外猎奇口味？就在前几天，留学生们还为一个外国游客将他拍到的北京街头有人随地大小便的照片贴到教育网上的事而激烈辩论过。现将留学生们的网上讨论摘录如下(小标题为编辑所加)：

　　张的影片会被人利用

　　首先对于《红高粱》的描述，国内曾经有很多文章指出许多情况都是完全虚构，猎奇的倾向非常明显。另外《有话好好说》很多取景都在北京，其中几个人物都不太正常吧？而且片子自始至终都是晃动的，不知道他除了模仿一些日本导演还有什么，曾经有篇电影评论将张的拍摄手法中抄袭的列出不少，张的片子我觉得不是在反映中国现实，从他自己在国际上的发言，好像也没有说他打算反映什么现实吧，句句不离开“奖”。你可以欣赏他，我可以厌恶他。他不过是个演戏的，当初演个《老井》挺好的，作为导演没有什么，弄些个西方求之不得的专门描写中国的阴暗面的东西，不是个爱国的人做出来的。

　　这种无休止地以挖掘中国社会中传统负面内容来从外国人那里拿奖，是不是合适？的确，张艺谋有这种自由去做他想做的事，拍他想拍的片子，但这些影片的害处是显而易见的，它会被别有用心地利用。

　　描述落后并不等于丑化

　　《红高粱》，我印象中张自己也承认过当初为了追求唯美的电影效果，有不少做作的成分。实际上后来再看那片觉得很傻，有为了表现粗犷而粗犷的意思。这和《大红灯笼高高挂》里什么点灯，捶脚什么的同出一辙，都是故弄玄虚。我不是内行，不敢多说。但我觉得在红高粱中，那些对于野蛮落后的描述并不是出于丑化的目的，我相信当时北方农村落后的地方就是那样。至于《有话好好说》，我没看出有任何角色不正常，更没看到丝毫丑化当代中国人的地方。相反我觉得那样的人在北京身边到处都有，故事本身比较蹊跷，但非常贴近老百姓生活。导演本意只是讲个小故事，也许顺便讲讲有话好好说的小道理。我所有的朋友看过这电影都没觉得有什么不对的地方。至于他的拍摄方式，我想只是在借鉴他人，并不等于剽窃。

　　拍片只是个人行为

　　提到张表示他从未打算反映中国现实，我也有相同看法。他每部影片只是体现几个人之间的故事，并不代表大众。但是当人们坐在电影院里看片的时候，他们想当然地会把这当成中国。

　　我不认为张艺谋真正了解绝大多数中国人的生活，他只是按自己的意愿去拍电影。从张艺谋的一贯作风和在公共场合的发言，拍这些片子就是为了个人利益，和大众一点关系也没有。

　　作为一个导演能把片子拍好了让大家爱看才是最重要的，我想如果大家都能理解这点，也能少点对他人的不满。

　　作者有病？

　　《张》文中说：“《秋菊打官司》终于有个‘正直’一点的女人出现了。但这正义的化身却衣着邋遢，挺着大肚子，表情木然而且步履蹒跚。《一个也不能少》终于取个‘现代’一点的题材了。但是我们看到的，也只是一群脸色菜黄，缺乏教养，从精神到物质都赤贫的中国孩子。”我很少在网上跟人较真，今天看到这个话题，尤其是原文中上面这些话，实在觉得不爽。偏远农村的妇女，如果不在电影里打扮的美丽窈窕，就是丑化中国？失学的儿童，如果不拍得白白胖胖风度翩翩，就是丑化中国？我真忍不住想对这作者喊一声，你有病啊？

　　张是一个出色的导演

　　或者事实是有些人自己不了解绝大多数中国人的生活。另外，我觉得他的《活着》等影片，他对从40年代到90年代的中国普通人的生活有细致的观察和了解。我不认为张艺谋是在简单翻译我们的生活，我觉得他只是用一个出色导演的眼光来讲述一些中国人的故事。

　　张艺谋是一位导演，他对世界的看法有自己的角度，导演就是在电影里去表现他的感受，导演不是科学家。他的电影或许导致了一些对中国的误解，但他的电影仍然是好电影。

　　按他的趣味选材未尝不可

　　我个人并不喜欢张艺谋的电影，但我不怪罪他按他的趣味选取题材，现在假大空的电影电视还少了吗？中国要提升自己的国际形象，就从我们自己做起吧，注意我们的言行举止、赚更多的钱，更文质彬彬，不在街头吐痰，不在公共场合抽烟，自然而然中国人的形象就会改变了。

　　为什么要责备张艺谋

　　不太理解为什么人们对于张有这样那样的看法。在我看来他不过是个导演，并没有让全世界人民通过他的电影全面了解中国人生活的义务，如果有老外因此对中国有什么片面印象，那只是他们眼界狭隘的原因。他不过是在讲述一些中国人的生活，也许是在某种时代背景之下的故事。他早期的一些作品有为了追求效果而夸张的成分，只是让人觉得有些做作，但离丑化污蔑还远着呢。我个人以为他尤其是后期的电影中已很少有这些烙印。《秋菊打官司》、《活着》等片中很少看到带有多少人为斧凿的成分，他更注重的是平实的反映人们的真实生活。我从小在西北农村生活，如果谁说《秋菊》中有丑化的成分，我觉得不可思议。《活着》那个时代我没有经历过，从我所知道的那段历史，难以相信有多少失实。的确现在在中国还有人失学，这些年下岗职工也很多，但犯不着和那些自大的外国人怄气，那真是浪费时间，又愚不可及。

　　拍电影就是为了博老外欢心

　　我不想讨论是否张艺谋有权在外国人面前露丑，我觉得有几个问题值得讨论：(1)他的影片带来的负面效应。我认为你不能仓促地判断说一个老外相信张艺谋的电影就是愚蠢或者是视野狭小的。张的电影是非常真实的，绝不是小说虚构。( 2)张艺谋的动机。我的确有一点困惑，他的目的看起来的确像是专拍落后以博取老外欢心。

　　看了他所有的电影后，我觉得他最近的电影就是为了这些奖。

　　谁更能代表中国人

　　喝洋酒，打车，能出国旅行的人更能代表中国，还是秋菊这样的中国农民更能代表中国，？事实上，中国是个矛盾体，张只是反映了它的一面而已。一些中国人实在是太敏感，太容易受伤害了，简直受不得一点点指责和现丑。

　　我认为张艺谋是一位严肃而优秀的导演，你不可能要求任何人面面俱到地拍一部电影。电影是很个性化的艺术，它可以是想象的，可以是很真诚的。我不认为张艺谋是在讨好外国人。

　　本报记者吴海蔓翻译整理

新浪首页 >生活空间 >娱乐_评论专区 >羊城晚报 > 新闻报道

网站简介 | 网站导航 | 广告服务 | 中文阅读 | 联系方式 | 招聘信息 | 帮助信息


			评论：张艺谋该不该拍中国落后面 http://www.sina.com.cn 2000年2月28日 09:22 羊城晚报　　本报2月22日刊载的《张艺谋出卖了中国人？》一文，在读者当中引发强烈反响。　　这两天，读者纷纷以电话、传真、电子邮件等形式发表意见。据粗略统计，短短两天内，发表意见的读者已超过30 0人。这还不包括未接听的电话和在路上的信件。　　不同的读者群，对张艺谋电影的看法有明显的差别。“正方”(赞同《张》文的)约占总人数的60%强，以机关工作人员、离退休干部、军人居多，持反对意见的大多不愿透露自己的身份，但根据文中透露的信息分析，以教师、学生和文化层次较高的人群为主。一个有趣的现象是，持赞同意见的读者大多以电话形式表达，在电话里大声叫好；而“反方”则多用传真和电子邮件，其中不少上升到了理论的高度。　　也有部分张艺谋的支持者态度比较激烈，认为报纸不应刊载此类文章，甚至质疑编辑“捧这碗饭的能力”。对此我们的看法是：一、文章的观点并不代表编辑的观点；二、这是一个开放的时代，每个人都有表达自己意见的权利和自由。　　鉴于各方意见纷纭，难以尽录，我们选择了远在万里之外的留美学子的网上讨论，理由如下：见世面多，看问题较全面；身处异乡，有切身的体验；其论战本身较精彩。　　《张艺谋出卖了中国人》在本报发表的第二天，美国的中国留学生从本报网页上看到这篇文章后，在麻省理工大学网页的论坛上展开了大讨论。论战的焦点集中在：张艺谋该不该拍中国落后的一面？张艺谋是不是在刻意迎合老外猎奇口味？就在前几天，留学生们还为一个外国游客将他拍到的北京街头有人随地大小便的照片贴到教育网上的事而激烈辩论过。现将留学生们的网上讨论摘录如下(小标题为编辑所加)：　　张的影片会被人利用　　首先对于《红高粱》的描述，国内曾经有很多文章指出许多情况都是完全虚构，猎奇的倾向非常明显。另外《有话好好说》很多取景都在北京，其中几个人物都不太正常吧？而且片子自始至终都是晃动的，不知道他除了模仿一些日本导演还有什么，曾经有篇电影评论将张的拍摄手法中抄袭的列出不少，张的片子我觉得不是在反映中国现实，从他自己在国际上的发言，好像也没有说他打算反映什么现实吧，句句不离开“奖”。你可以欣赏他，我可以厌恶他。他不过是个演戏的，当初演个《老井》挺好的，作为导演没有什么，弄些个西方求之不得的专门描写中国的阴暗面的东西，不是个爱国的人做出来的。　　这种无休止地以挖掘中国社会中传统负面内容来从外国人那里拿奖，是不是合适？的确，张艺谋有这种自由去做他想做的事，拍他想拍的片子，但这些影片的害处是显而易见的，它会被别有用心地利用。　　描述落后并不等于丑化　　《红高粱》，我印象中张自己也承认过当初为了追求唯美的电影效果，有不少做作的成分。实际上后来再看那片觉得很傻，有为了表现粗犷而粗犷的意思。这和《大红灯笼高高挂》里什么点灯，捶脚什么的同出一辙，都是故弄玄虚。我不是内行，不敢多说。但我觉得在红高粱中，那些对于野蛮落后的描述并不是出于丑化的目的，我相信当时北方农村落后的地方就是那样。至于《有话好好说》，我没看出有任何角色不正常，更没看到丝毫丑化当代中国人的地方。相反我觉得那样的人在北京身边到处都有，故事本身比较蹊跷，但非常贴近老百姓生活。导演本意只是讲个小故事，也许顺便讲讲有话好好说的小道理。我所有的朋友看过这电影都没觉得有什么不对的地方。至于他的拍摄方式，我想只是在借鉴他人，并不等于剽窃。　　拍片只是个人行为　　提到张表示他从未打算反映中国现实，我也有相同看法。他每部影片只是体现几个人之间的故事，并不代表大众。但是当人们坐在电影院里看片的时候，他们想当然地会把这当成中国。　　我不认为张艺谋真正了解绝大多数中国人的生活，他只是按自己的意愿去拍电影。从张艺谋的一贯作风和在公共场合的发言，拍这些片子就是为了个人利益，和大众一点关系也没有。　　作为一个导演能把片子拍好了让大家爱看才是最重要的，我想如果大家都能理解这点，也能少点对他人的不满。　　作者有病？　　《张》文中说：“《秋菊打官司》终于有个‘正直’一点的女人出现了。但这正义的化身却衣着邋遢，挺着大肚子，表情木然而且步履蹒跚。《一个也不能少》终于取个‘现代’一点的题材了。但是我们看到的，也只是一群脸色菜黄，缺乏教养，从精神到物质都赤贫的中国孩子。”我很少在网上跟人较真，今天看到这个话题，尤其是原文中上面这些话，实在觉得不爽。偏远农村的妇女，如果不在电影里打扮的美丽窈窕，就是丑化中国？失学的儿童，如果不拍得白白胖胖风度翩翩，就是丑化中国？我真忍不住想对这作者喊一声，你有病啊？　　张是一个出色的导演　　或者事实是有些人自己不了解绝大多数中国人的生活。另外，我觉得他的《活着》等影片，他对从40年代到90年代的中国普通人的生活有细致的观察和了解。我不认为张艺谋是在简单翻译我们的生活，我觉得他只是用一个出色导演的眼光来讲述一些中国人的故事。　　张艺谋是一位导演，他对世界的看法有自己的角度，导演就是在电影里去表现他的感受，导演不是科学家。他的电影或许导致了一些对中国的误解，但他的电影仍然是好电影。　　按他的趣味选材未尝不可　　我个人并不喜欢张艺谋的电影，但我不怪罪他按他的趣味选取题材，现在假大空的电影电视还少了吗？中国要提升自己的国际形象，就从我们自己做起吧，注意我们的言行举止、赚更多的钱，更文质彬彬，不在街头吐痰，不在公共场合抽烟，自然而然中国人的形象就会改变了。　　为什么要责备张艺谋　　不太理解为什么人们对于张有这样那样的看法。在我看来他不过是个导演，并没有让全世界人民通过他的电影全面了解中国人生活的义务，如果有老外因此对中国有什么片面印象，那只是他们眼界狭隘的原因。他不过是在讲述一些中国人的生活，也许是在某种时代背景之下的故事。他早期的一些作品有为了追求效果而夸张的成分，只是让人觉得有些做作，但离丑化污蔑还远着呢。我个人以为他尤其是后期的电影中已很少有这些烙印。《秋菊打官司》、《活着》等片中很少看到带有多少人为斧凿的成分，他更注重的是平实的反映人们的真实生活。我从小在西北农村生活，如果谁说《秋菊》中有丑化的成分，我觉得不可思议。《活着》那个时代我没有经历过，从我所知道的那段历史，难以相信有多少失实。的确现在在中国还有人失学，这些年下岗职工也很多，但犯不着和那些自大的外国人怄气，那真是浪费时间，又愚不可及。　　拍电影就是为了博老外欢心　　我不想讨论是否张艺谋有权在外国人面前露丑，我觉得有几个问题值得讨论：(1)他的影片带来的负面效应。我认为你不能仓促地判断说一个老外相信张艺谋的电影就是愚蠢或者是视野狭小的。张的电影是非常真实的，绝不是小说虚构。( 2)张艺谋的动机。我的确有一点困惑，他的目的看起来的确像是专拍落后以博取老外欢心。　　看了他所有的电影后，我觉得他最近的电影就是为了这些奖。　　谁更能代表中国人　　喝洋酒，打车，能出国旅行的人更能代表中国，还是秋菊这样的中国农民更能代表中国，？事实上，中国是个矛盾体，张只是反映了它的一面而已。一些中国人实在是太敏感，太容易受伤害了，简直受不得一点点指责和现丑。　　我认为张艺谋是一位严肃而优秀的导演，你不可能要求任何人面面俱到地拍一部电影。电影是很个性化的艺术，它可以是想象的，可以是很真诚的。我不认为张艺谋是在讨好外国人。　　本报记者吴海蔓翻译整理

新浪首页 >生活空间 >娱乐_评论专区 >羊城晚报 > 新闻报道