新浪网生活空间

  新浪首页 >生活空间 >文化艺术 >北京晚报 > 新闻报道
北京晚报


文化界直击“余秋雨现象”

http://www.sina.com.cn 1999年12月10日 17:03 北京晚报

  如果评选1999年最受传媒关注的文化明星,恐怕非余秋雨莫属,至少有几件大事应该录以备考:首先是《霜 冷长河》的出版以及出版前后围绕反盗版新招数的大肆炒作;其二是在《文艺报》和《文论报》同时发表《余秋雨教授敬告全 国读者》一文,把“文化盗贼和文化杀手”并案处理;其三是夫妻双双晋京荡了一回《秋千架》;其四是在湖南长沙岳麓书院 “设坛论道”,引发了“岳麓书院事件”;其五是现在还在路上的“千年寻拜”。这一年,甚至可以称为“余秋雨年”。

  批评的三个层次

  对余秋雨的批评,从《文化苦旅》开始,前后大致经历了3个阶段,表现为3个层次:其一,在肯定余秋雨才华 横溢,文采飞扬的同时,指出他在文章中留下的“硬伤”,包括常识性和知识性错误以及文体方面的毛病;其二,指出他在为 人为文中的矫饰,特别不满于他在文章中对“文革”失足或有意回避,或淡化处理的讳莫如深的态度,直击他常挂在嘴边的所 谓作家的人格和良知。青年批评家余开伟说得明白:对当年参与大批判写作组一事,“在我们的记忆之中,都从未见到余教授 只言片语的一丁点儿反省或反思文字”;其三,对余秋雨散文的话语策略和话语体制所做的文化批评,指出它与我们这个时代 的特殊关系以及它在社会生活中可能发挥的作用和意义。

  批评举证

  举证之一:高恒文在《突兀之语何其多》一文中指出:余秋雨喜欢在文章中使用“显得过于突兀的警策之语”。 这种“‘片面深刻’的道理,一再以‘警策之语’出现,总是有一点故作惊人之论的嫌疑”。

  举证之二:韩石山在《余秋雨散文的缺憾》中以《道士塔》写王道士用白灰涂佛像一节为例,指出:“这哪里是 写散文,分明是写小说。若老一辈学者,写到这些地方,有史料,就引用史料,若于史无证,断然不敢这样下笔。”

  举证之三:《<文化苦旅>:文化散文衰败的标本》一文的作者汤溢泽认为,余秋雨“有时犯了阉割史实的错误 ”,他对余秋雨所说“有了它(都江堰),抗日战争中的中国才有一个比较安定的后方”的观点表示反对,他说:“此点不符 中国历史真相,可以说夸大了都江堰的功能。”

  举证之四:裴文撰文指出,余秋雨的《山居笔记》冠以“山居”之名不妥,“倘若某人仅凭在有山有水的地方暂 住了几天,便可以将在那里写下的文字标以《山居笔记》的话,岂不令古人笑断了肠子”。

  举证之五:深圳青年学子朱健国说:“我喜欢《文化苦旅》中的余秋雨,害怕‘深圳赞歌’中的余秋雨。”他希 望“学者们最好老老实实说几句真话,可以有不说出来的真话,但尽量不要讲假话,违心话,客气话”。

  举证之六:周泽雄在《最酷的作家》中批评余秋雨“将盗版者与批评者以‘文化盗贼和文化杀手’这一可怕句式 捆绑在一起”,是要“把天下的嘴堵死”。

  举证之七:丁东和谢泳的文章都提到余秋雨在“文革”中与“石一歌”的关系,谢泳特别提到《长者》这篇散文 ,其中讲到余秋雨在“文革”中的一段经历,说他1975年就接触到了二三十年代的文化资源,但对照他发表在《学习与批 判》上的《胡适传》,“说明他的思想深处并没有从那些文化中看到真实的历史”。

  举证之八:《抹着文化口红游荡文坛》一文的作者朱大可认为:“在革除了深度和力度的所谓‘后文化时代’, 这是继汪国真之后在散文和历史交界处所发生的一个重要事件。”它表明,知识精英“这个曾经散发着思想香气的阶层,已经 被大众与全球一体化市场与资讯的洪流所吞没”,只有余秋雨这样的“市场的先锋”还继续浮在水面上。

  举证之九:在同一篇文章中朱大可指出:“如果说《文化苦旅》是一次以‘王道士’为话语基调的‘民族主义’ 言说,那么,《山居笔记》就是以‘一个王朝的背影’为基调的‘国家主义’文本,它意在表达作者在文人与国家关系上的微 妙立场。”

  举证之十:朱大可的文章还指出一点,余秋雨的散文显示了中国当代文化“在走向软化、平面化和轻快化方面所 企及的程度。这种软性话语起始于邓丽君的一声娇媚浅唱,而后渐次转换为文人的婉转长吟”。他还把鲁迅的《野草》和余秋 雨的《天涯故事》做了比较,特别指出余文呈现出“轻快、轻浮、轻松和轻贱的‘四轻’面貌”。

  反批评举证:为余秋雨辩护

  举证之一:安波舜是余秋雨散文最重要的辩护人之一,他在《谁维护公众的阅读利益》一文中说,他“只是看重 余先生散文在表达历史和现实时的那种抒情意义,即学术理性的认知能力向审美功能转化时,那种令人耳目一新的优雅文笔” 。

  举证之二:徐明祥在《附庸风雅说<苦旅>》一文中也说:“当初差点被一家出版社糟蹋的书稿(指《文化苦旅 》)已经得到许多有识之士的认同和喜爱,并开始向大众辐射其文化渗透力,可喜可贺,这是一个民族有思想有理性有激情的 表现。”

  举证之三:杨长勋著文批评个别人对余秋雨的批评是“强词夺理”,是“有意地无中生有,捏造一系列虚假的事 实,使一些不明真相的读者信以为真”,是“对文化人的无端谩骂和批判”,“已经很多年没有见到过了”。

  余秋雨自我辩护

  近几年来,我已有一个经验,凡有一个新的盗版本出笼,报刊间一定有几篇用极夸张的口气批判我的文章相配合 ;反过来也一样,一见特别怪异的批判文章,立即就能在书市发现新的盗版本。这已经被反复验证了十几次,屡试不爽。

  他们的小聪明是专门找一些冷僻的史料“差错”来纠缠,因为谁都能够判断,今天没有哪位读者会花费大量时间 去查证究竟是否真有“差错”,于是这样的“差错”每天都可以编造一大堆,一切都反着说,能转移人们的视线就成。

  我们是不容易受到干扰的一群。不管耳边多么喧嚣,也改变不了心中的基本判断。其中一个基本判断就是:在世 纪之交,中国文化如果不驱逐文化盗贼和文化杀手,将从根本上失去原创力,在21世纪国际间诸种文化的对峙、对话中将处 于弱势。

  几点反思

  余秋雨现象的出现值得反思之处甚多,首先,余秋雨对于写作态度和立场的选择与定位,在90年代的文化人中 具有一定的代表性,是这部分文化人在经历了90年代初期的失落之后为自己找到的一条生路。而围绕余秋雨的争论,则反映 了不同的文化人群落对于这种选择和定位的不同态度。在近期上演的话剧《盗版浮士德》中,我们看到浮士德也被安排到这样 一个非常尴尬的位置上,显示了文化人对于这个问题的关注程度。戏剧可以简单化地处理这种两难困境,而实际生活中,这个 问题恐怕会表现得非常复杂。再有,传媒对“余秋雨现象”的暧昧态度,则暗示了现阶段传媒角色的双重性。而且,我们应该 尊重读者对于余秋雨的选择,其中自然包含着相当复杂的社会心理因素。对于这种现象的辨析与廓清,将是延续到新的世纪的 重要话题。(解玺璋)




  新浪首页 >生活空间 >文化艺术 >北京晚报 > 新闻报道


网站简介 | 网站导航 | 广告服务 | 中文阅读 | 联系方式 | 招聘信息 | 帮助信息

Copyright (C) 1999 SINA.com, Stone Rich Sight. All Rights Reserved

版权所有 四通利方 新浪网