“低过敏性”产品未必适合敏感皮
误区4：标有“低过敏性”字样的产品更适合易敏感的皮肤。
事实：“低过敏性”的用语没有丝毫意义。
“低过敏性”其实是一个行销用语，暗示消费者产品不会造成过敏，因此更适合容易敏感的皮肤使用。“暗示”不等同于陈述“事实”，反而明白无误地说明标有“低过敏性”的产品未必适合敏感性皮肤。在化妆品行业，并不存在公认的测试方法、成分使用禁忌、监管条例等来衡量某个产品是不是属于低过敏性产品。由于没有明确的定义和标准，任何化妆品公司都可以任意使用这些术语，结果有许多标榜“低过敏性”的产品添加了问题成分，就算是从来没有过敏史的人也可能发生皮肤过敏。“低过敏性”的术语并不可靠。
误区5：“经皮肤科医生测试”的产品一定可靠误区5：标有“经皮肤科医生测试”的产品一定是可靠的产品，产品功效有保证。
事实：“经皮肤科医生测试”的产品未必就配方出色。
这个术语往往有很大的诱惑力，但并没有告诉你是哪一个皮肤科医生做了这个测试或做了什么测试，化妆品公司没有告诉你测试的结果，只是强调这个产品做过测试。没有测试的相关信息，就无从判断测试的结果，在大多数情况下，这个术语透露出某个医生收取了化妆品公司的好处，因此愿意给产品代言。也许皮肤科医生确实做过测试，但受试者很少，测试方法也有利于得出正面的结果。“经皮肤科医生测试”的用语完全是行销的小伎俩，利用了消费者信任医生的心理，但在化妆品行业，并非所有的医生都值得信任。
误区6：药妆品比化妆品更好误区6：药妆品比化妆品更好。
事实：不幸的是，“药妆品”是一个皮肤科医生杜撰出来的术语，属于不实行销，试图让消费者相信他们的“药妆品”比其他化妆品公司的产品要好。
医药界最少也应该给人留下是科学性的印象，而不应该是虚假的一切向钱看的阴谋诡计。“药妆品”给人的印象是不仅含有化妆品成分，还添加了药物等级的成分，因此必定比普通的化妆品要好。但“药妆品”其实是一个无中生有的术语，并不合法，也没有意义。只要扫一眼产品成分表，你就会发现所谓的药妆品并不含有独特的药用成分，况且FDA并不认可“药妆品”是一个合法的产品类别，因此这样的用语不属于FDA的监管范围。对消费者来说，“药妆品”完全是一个行销用语，除此之外别无其他，任何人都可以用它来“美化”自己的品牌。
一些组织，包括美国皮肤病学会(American Academy of Dermatology，AAD)在内，都试图在这个问题上搅浑水，认为“皮肤科医生懂得如何应用药妆品成分，能够指导患者采取最佳的手段保养好皮肤”。每个月我都会阅读皮肤科专业期刊，也经常参加皮肤科专业研讨会，知道这样的说法完全不是事实。更重要的是，皮肤科医生对于哪些属于哪些不属于药妆品成分并没有取得共识。有的皮肤科医生认为，含有维生素A醇或维生素A酸、对苯二酚以及某些植物性成分如绿茶、大豆、石榴、姜黄、葡萄的产品是很好的药妆品。但所有这些成分都有化妆品公司在使用，各种 还有一个热炒的说法就是，认为药妆品含有功效独特的成分，但其实任何一家化妆品公司都在使用这些成分。
按照AAD的说法，“药妆品是否有效，取决于产品的成分以及成分对老化皮肤所触发的生物学作用机制”。但这个判断同样适用于任何一个普通化妆品。就算是医生也不能免俗，他们也会想方设法夸大宣传，杜撰出误导性的字眼让自己贩卖的产品显得与众不同。
想了解更多护肤资讯，请关注@美妆口碑榜[微博]