摘自于《为了科学》杂志创办人，科技记者Philippe Boulanger的专访

　　专访嘉宾：

　　Christian de DUVE教授，1974年诺贝尔药学奖得主

　　欧莱雅-联合国教科文组织“为投身于科学的女性”计划创始主席

　　诺贝尔奖是一项科技方面的奖项，它不是一个关于能力的证明，也不会因为你得到它，就变成了一个倡导者。关于科学界中的女性的问题，我能分享的只是我个人的经历，这些是非常局限的，仅供参考。

　　谈到这个话题就不得不谈两个因素。第一个是关于生理上的：性别的基因差异，主要指荷尔蒙成分，此差异是看不见摸不着的；也就是说女性被想当然地赋予了生育的社会角色。第二个是关于社会化的：当社会准许女性学习技能，特别是科技方面的技能，女性可以借此证实她们和男性是平等的。

　　问题的关键在于，除了充分必要的生育功能，社会还会在哪些方面给与女性从事科学事业的选择？目前的情形是模糊不清的：在科学领域，迄今为止只有12位女性获得了诺贝尔奖项。在诺贝尔所有奖项中，女性获奖者只占了不到3%。当然，女性获奖者的比例正在增加：在医药领域已经有7位女性获奖者，这当中有5位产生于1983年后。“欧莱雅-联合国教科文组织世界出女科学家成就奖”的得主中，有相当数量的获奖者成为了诺贝尔奖项的提名者。然而在评选委员会席位中，男性仍是主导。

　　女性天生就要遭遇生理上的禁锢吗？难道女性的生育功能和智力劳动就相互冲突吗？荷尔蒙差异对人类大脑的发展和专业化产生的影响，对我们而言仍然是一个谜。

　　生物学家Jean-Pierre Changeux的研究为人类大脑机械运作的原理提供了曙光：人类神经细胞的分子链的排列是来源于孩子幼年时获得的感知。分子链只有在活跃信号的高频刺激下才能形成稳定的形态。这种固化的基础是使用方法，由此可知经验对大脑的发展会产生重大的影响。这也是为什么借助一个充满颜色，声音和文字的环境来刺激儿童的重要原因。相反的，在一个不利的环境中，文化和智能上的兴趣将难以形成；我们都知道“狼孩”的故事，那些孩子被狼群抚养大，但是永远无法进化。

　　有些时候，我们混淆了因果：那些所谓的女性先天不足(如果他们真的存在)包括敏感，判断，直觉，逻辑--这些主要跟教育的结果有关，而非天资的缺陷。女性从事科研比例较少主要是社会的原因而不是基因差异造成的。否认这一点，就是在纵容男性之上主义者和宗族主义者的理论，正是这些理论在历史的不同时期对社会都造成了严重的危害。

　　在很多国家，歧视妇女的现象非常严重。在那些地方，女性被单单局限于生育的角色。有些地方的社会结构则界限分明：他们虽然放弃了歧视，但是他们把男性和女性划分了清晰的界限。在某些国家，举个例子，男性和女性被分开地接收教育。这种性别分离似乎并不可取，不过只要不包含过分的文化专门化，也不是很严重。文化通过与性别差异挂钩从而使社会角色变得制度化。

　　但是一个女人想要展开一番事业仍然需要一个充满理解的环境。很多女性科学家，比如有代表性的人物居里夫人,有一个同样是科学家的丈夫，并且懂得付出和牺牲。女性的付出比男性还要重大。至关重要的是，为了被大家认可，女性需要证实她们思想的独立性。在已婚的科学家中，有时候为了突出他们妻子的独立的贡献，作为丈夫的他们甚至要付出惨痛的代价。没有什么丈夫愿意生活在他们妻子的阴影中。

　　关于女性从事科研的可行性问题一次一次地出现。当越来越多的女性在实验室工作被赋予重要的责任和岗位的时候,她们并不总是具备更高度的责任感。这难道是被男性主宰的性别歧视的结果或者是出于一个深思熟虑的选择,很多女性为了家庭生活而选择牺牲他们的事业因为科学异常的费神费力。在我个人的经历中,第二个因素不容忽视。