12家反对医院成被告
据乔群统计，2003年至2005年底，已有80多例因为隆胸手术出现问题到协和医院住院，部分门诊数量还未体现在其中。
“就像豆腐掉在沙子里，怎么能将沙子完全去掉呢？”
北京协和医院整形科主任乔群教授以此比喻注射隆胸的风险。
目前手术隆胸有两种，即植入假体和注射。“我是反对注射隆胸的。”乔群态度坚定。
植入假体的创伤最大，因为是小切口、大创面，手术是在盲视下进行。不过，植入假体如果出现问题可以完整取出来。而注射隆胸注射的是液体，会与身体组织相融，不可能完全取尽。可查证的医学资料显示，液体石蜡油和液体硅胶的注射，都曾因为引发严重的后遗症而被禁用。
乔群在手术中发现，部分聚丙烯酰胺水凝胶取出后有脓有血，而正常情况下是无色透明的。据其统计，2003年至2005年底，已有80多例因为隆胸手术出现问题到协和医院住院，部分门诊数量还未体现在其中。
北京劲松医院整形科王朝刚博士曾留学日本，据其介绍，注射隆胸在日本和东南亚一带曾十分流行，但产生的后遗症和并发症触目惊心，1981年他曾随日本美容外科学会会长处理过多起病例，遗憾的是“其他国家走过的弯路我们还一直在走”。
对注射隆胸持反对意见的还有武汉大学中南医院整形科主任武连生。
2004年，武连生联手武汉大学人民医院整形科主任陕声国、华中科技大学协和医院整形科主任张一鸣等专家，以及其代表的12家三甲医院发出倡议，抵制注射隆胸。
其核心观点是：使用亲水性聚丙烯酰胺凝胶、以注射方式隆胸，目前技术尚不成熟；其手术失败率为9%—15%，全国每年有2万多例美容投诉，其中约75%是注射隆胸。
同年3月1日，《湖北日报》报业集团、《长江日报》报业集团同时报道了这一消息。
2004年3月15日，吉林富华公司分别在湖南、湖北多家媒体发表维权声明。不久，该公司将武连生、陕声国、张一鸣以及上述两报业集团告上法庭，要求公开道歉，并赔偿经济损失。
庭审现场正是长春市南关区法院。2004年12月27日，该院一审判决被告败诉，认为侵害了富华公司的名誉权，需赔礼道歉。
专家和报社的上诉于2005年8月29日被长春中级人民法院驳回。
“这件事情，我感到非常地痛心和伤感，希望有关部门作深入调查。”4月2日，武连生向记者强调，“我过去不用，现在不用，将来还是不会用这种材料进行注射隆胸。”
[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [下一页]
