百花奖：想说爱你不容易_影视音乐_生活空间

新浪首页 >生活空间 >影视音乐 >中国青年报 > 新闻报道

百花奖：想说爱你不容易

http://www.sina.com.cn 1999年10月19日 04:33 中国青年报

　　1999年10月20日晚，“第22届《大众电影》百花奖”颁奖式将在辽宁沈阳进行。饶有意味的是，票房收入 3500多万的《不见不散》被“投票人”驱逐出局，而票房收入少得可怜的《红娘》却稳坐本届百花奖的“榜眼”，获威尼斯电影节大奖的《一个都不能少》反倒还落在其后。最佳女演员刘欣，是《红娘》一片的投资人指定的女主角，一个被《大众电影》誉为“心眼好，爱管闲事”的漂亮女人；而最佳女配角李晓红，美丽又陌生，扮演《银幕恋情》中的女二号引弟，这部以农村放映员生活为题材的片子，在大部分地区尚未上映，不要说观众不识她，连搞电影发行的人士都不知其人。本届百花奖的这个结果出人意料，古怪蹊跷，让人大跌眼镜。

　　其实，但凡上30岁的国人大都记得80年代电影百花奖评选时的盛况。后来随着电视、VCD的普及，进口大片的冲击，各种各样的评奖多且滥，国产电影又不甚景气，《大众电影》的发行量年年减少，百花奖的影响也日见式微。可不少电影人对百花奖还是心向往之，志在必得，以至于这两年电影界流行一种“做”百花奖的氛围和行为。圈里的朋友告诉我，前几届的百花奖，已经被人“做过”了，而本世纪的最后一届百花奖，终于让人“做成”了。

　　一个“做”字，意味深长。联想到不久前曝出的电视金鹰奖的选票作弊一事，未必百花奖----这被电影界老前辈赞誉“有欣赏水平，有艺术眼力，有评判公正”的群众性奖项也要蹈“金鹰”覆辙？

　　了解事物的历史是判断事物的前提。让我们捡起眼镜，回头看看百花奖的从前----

　　“百花”曾经纯洁芬芳

　　《大众电影》百花奖是在周恩来总理的倡议下，“为了奖励工农兵方向下的优秀影片，促进电影艺术的百花齐放”，于1961年设立的，由《大众电影》杂志社主办。百花奖每年一届，通过杂志印发选票，由读者和电影观众投票，产生最佳故事片、最佳男女演员、最佳男女配角等奖项，代表观众的审美爱好，俗称“群众奖”。

　　1962年5月22-23日，首届百花奖在北京政协礼堂隆重开场。周总理和陈毅副总理到场与获奖演员联欢，郭沫若为《红色娘子军》中琼花的扮演者祝希娟颁发最佳女演员奖并赠墨宝一幅：“浇来都是英雄血，一朵琼花分外红”。

　　1963年5月29日，第2届百花奖依然是周总理、陈毅副总理到会祝贺、合影留念。郭沫若又为电影《李双双》的扮演者张瑞芳颁奖赠诗：“三亿神州新姐妹，人人竞学李双双”。

　　1964年，第3届百花奖由于文艺界开展整风运动戛然而止。之后“文革”10年，万马齐喑百花凋零，《大众电影》也被迫停刊。

　　1980年，“文革”噩梦远去，《大众电影》复刊，中国影协决定恢复中断17年的百花奖。同时，设立由专家评选的金鸡奖，俗称“专家奖”。

　　1981年，重新开场的第3届百花奖受到饥渴多年的观众热烈响应，收到200多万张选票。《大众电影》记者在评述读者关注百花奖时说，选票像雪片一样飞来，每天能装满1米高的麻袋七八个。很多观众想投票却苦于买不到《大众电影》杂志；很多单位只有一张选票，但想投票的人上千。如沈阳玻璃厂，有4000职工，只有一张选票，为充分表达工人们的意见，用大红纸把候选影片、候选人名单公诸于众，大家预选、讨论，民主集中半个月，才慎之又慎填好选票寄出。

　　80年代，百花奖是知名度最高，参与性最强、普及面最广的群众评奖活动，最火时群众投票数以百万计，刊登选票的《大众电影》期发数在80年代初居然达到960万份！为了能投自己喜爱的电影和演员一票，凌晨就在报刊门市部前等待买杂志的人头涌涌。

　　当年的“百花”纯洁透明，芬芳四溢。领导人题词，群众关心，诗人邵燕祥写下“请给我一张选票／我和千百万人一起／行使这一份小小的／但是崇高的权力”的诗句。每一位获奖演员都对投自己一票的观众心怀感激；每一张选票，都凝聚着平头百姓对国产电影的真诚支持，对优秀演员的衷心喜爱。评奖工作人员也生怕辜负群众美意，计票认真、准确，评选规则、过程和结果都在杂志上广而告之。每年的评奖颁奖，都是影界、评论界盛事，观众、读者乐事。

　　90年代以来，国产电影不景气、电影杂志也不景气，发行锐减。百花奖投票日稀，广泛性、群众性一落千丈；透明度、公信力大不如前。一些获奖心切的人士和制片公司剑走偏锋，买“奖”之风盛行，闹“奖”纠纷不断，以至于----

　　“做百花奖”见怪不怪

　　在计划经济体制下诞生的百花奖，其实是先天不足的。当社会生活越来越丰富，价值选择越来越多样化时，观众队伍分化了，鲜有哪部片子、哪个演员会得到众口一词、上下一致的赞美。观众的投票动机不再是纯粹的喜爱，也搀杂了获奖（读者奖）渴望；演员的获奖冲动更强烈而多向：获奖可以长工资、提职称、当领导、分房子、出国拍戏、增加片酬、提高广告价码......于是，百花奖开始变味儿了。

　　进入90年代后，百花奖渐渐退出大众文化生活的视野，蜕变为影视圈里人的“名利游戏”。争夺百花奖，收买百花奖的故事多了起来，但大都与观众、大众无关，充其量也就是圈里人茶余饭后的谈资而已。近年来，“做”百花奖渐成时尚，经常搞点儿小动作，1999年，整的动静大了点儿，才整出本文开头的这份热闹----

　　“做”百花奖真合算

　　1999年，《大众电影》每本定价6．8元，最高期发数（即登有选票的那几期）据称有10多万份，而且破天荒地每本刊有选票6张，还开通了网上投票系统。选票由《大众电影》编辑部接收，交由“北京万博电子系统工程有限公司”统计处理，结果经北京市公证处公证，表面上看不出有什么问题。但是，评选规则中对投票人资格没有任何限制，对一人多投票或可预见的“自买选票选自己”也没有任何惩罚。群众性评奖活动中常见的拉选票陋习被有意无意地默许了。只要有人（管他是谁）买杂志就成。

　　果不其然。一本杂志有6张选票只卖6．8元，若有心买选票的话，一张选票才合1．1元。1998年《大众电影》卖4．80元时，每本只登一张选票，收到的选票据其公布的数字是207429张，今年公布的选票数一下飙升到“有效选票573246张，其中邮寄选票517866张，网络选票55380张”，几近3倍！换言之，已入围候选席者假如谁想坐上百花奖的帝后之位，只要再花个10万20万买上几万本杂志，就可以落袋为安，且无任何法律障碍。按照评选规则，这是不禁止的。

　　其实，明了这点事儿无须任何智慧，只要顺着事情本身的逻辑去想想就清楚了。自1993年至今，百花奖获奖片和获奖人的具体选票数就一直不公布了，有几年甚至连来了多少选票也不提----如果一个12亿人口的国家中的演员只有区区数万票，哪有什么“群众性”可言？

　　所以，本届百花奖的选票结果一出，流言四起。9月下旬，北京青年报在发表了“百花有主”的消息后，又以《百花奖有疑问》为题质疑本届百花奖的公正性。20天过去了，未见有关评选、计票部门对此予以答复。10月14～15日，记者电话查询“114”，没有万博公司的电话号码；又致电主办单位，询问选票去向及统计情况，接听者答曰“不知道，领导不在，我什么都不能告诉你”。打电话到该杂志的网站也无人接听。

　　据知情人士讲，这次的选票填写的内容犹如“克隆产品”：一个信封里装有几十张选票（以前的观众寄选票，一个信封里只装一两张）；这样的信封一来就是1千封或数千封；而且笔迹一样，填选的奖项一样，地址、邮编、身份证号码集中来自1、2个地市或部队。今年从东北的某中等城市就涌来了23万张这种惊人一致的选票，与该杂志在这个城市的发行量极不相称。如此“做法”----

　　“百花”还能香飘多久

　　按理说，百花奖是群众奖，投票人理应限定为那些看过获奖电影的观众。所以，影片的发行情况，票房多少是比较能说明问题的。

　　北京新影联影业有限责任公司宣传策划部经理高军说，现在影片发行市场化，票房数与观众数成正比，票房高说明观众多，有观众才会有选票。高以《男妇女主任》、《红娘》、《银幕恋情》与《不见不散》为例说，《男》片的北京票房27 0万元，全国票房估计在900万左右；《红》片投入的广告和拷贝不算少，也算做了中高档次的宣传，毕竟是一部投资90 0万的新片，但《红》的票房情况属中低档次，北京票房只有22万元，全国票房估计不会超过350万；而《银》片，北京票房几乎没有，全国票房估计不会超过150万。这几部“获奖片”与北京票房450万、全国票房3000万的《一个都不能少》差得远了去了；与北京票房1200万、全国票房3500万的《不见不散》更是云泥之别：要说《红》、《银》这种片子会得到观众的几十万张选票可就太反常了。更奇怪的是，按平均票价10元／张计算，在北京只有2万多观众的《红娘》，选票反倒比《一个都不能少》多，百花奖排名在前；而全国观众数百万的《不见不散》却靠边凉快去了。对此，新影联的陈女士也在电话里快人快语：“你想想，很少有人看的片子，怎么会有人选呢？百花奖是完全市场化的，要观众喜爱才能算数，《红娘》的票房情况很不理想。《银幕恋情》就更是惨不忍睹，大部分地区都卖不动，我6万元买的发行权估计要赔5万元。以市场为依据来看，票房这么少的片子绝对不可能得百花奖。我们搞发行的直接面对观众，哪部片子有市场，哪个演员有人缘，我们心里有本明账。我看，今年百花奖的选票来源有问题。不过大家现在都见怪不怪，说归说，没人认真去抻这个头。可惜好好的一个老百姓自己的百花奖就这么给毁了。”

　　影视圈的资深记者张斌认为，在计划经济向市场经济转变的今天，“金鹰”、“百花”这类群众性评奖搀杂了为个人、小集体捞名捞利的因素，出问题是必然的。所有的评奖都有可能作弊，因为有关各方都有经济利益在里面，仅从道德层面谴责是没有什么约束力的。要是动真的去查实，一定能查出问题来，但谁去查？电视台、制片厂都是国家的，谁有权去查它？而且彼此之间有千丝万缕的联系，都得给人留饭不是？

　　但也不能听之任之。不然的话，让那些认认真真做事、清清白白做人的好演员心里多凉啊！本报记者袁晓露（本报北京10月18日电）

相关专题：第八届金鸡百花电影节

新浪首页 >生活空间 >影视音乐 >中国青年报 > 新闻报道

网站简介 | 网站导航 | 广告服务 | 中文阅读 | 联系方式 | 招聘信息 | 帮助信息


			百花奖：想说爱你不容易 http://www.sina.com.cn 1999年10月19日 04:33 中国青年报　　1999年10月20日晚，“第22届《大众电影》百花奖”颁奖式将在辽宁沈阳进行。饶有意味的是，票房收入 3500多万的《不见不散》被“投票人”驱逐出局，而票房收入少得可怜的《红娘》却稳坐本届百花奖的“榜眼”，获威尼斯电影节大奖的《一个都不能少》反倒还落在其后。最佳女演员刘欣，是《红娘》一片的投资人指定的女主角，一个被《大众电影》誉为“心眼好，爱管闲事”的漂亮女人；而最佳女配角李晓红，美丽又陌生，扮演《银幕恋情》中的女二号引弟，这部以农村放映员生活为题材的片子，在大部分地区尚未上映，不要说观众不识她，连搞电影发行的人士都不知其人。本届百花奖的这个结果出人意料，古怪蹊跷，让人大跌眼镜。　　其实，但凡上30岁的国人大都记得80年代电影百花奖评选时的盛况。后来随着电视、VCD的普及，进口大片的冲击，各种各样的评奖多且滥，国产电影又不甚景气，《大众电影》的发行量年年减少，百花奖的影响也日见式微。可不少电影人对百花奖还是心向往之，志在必得，以至于这两年电影界流行一种“做”百花奖的氛围和行为。圈里的朋友告诉我，前几届的百花奖，已经被人“做过”了，而本世纪的最后一届百花奖，终于让人“做成”了。　　一个“做”字，意味深长。联想到不久前曝出的电视金鹰奖的选票作弊一事，未必百花奖----这被电影界老前辈赞誉“有欣赏水平，有艺术眼力，有评判公正”的群众性奖项也要蹈“金鹰”覆辙？　　了解事物的历史是判断事物的前提。让我们捡起眼镜，回头看看百花奖的从前---- 　　“百花”曾经纯洁芬芳　　《大众电影》百花奖是在周恩来总理的倡议下，“为了奖励工农兵方向下的优秀影片，促进电影艺术的百花齐放”，于1961年设立的，由《大众电影》杂志社主办。百花奖每年一届，通过杂志印发选票，由读者和电影观众投票，产生最佳故事片、最佳男女演员、最佳男女配角等奖项，代表观众的审美爱好，俗称“群众奖”。　　1962年5月22-23日，首届百花奖在北京政协礼堂隆重开场。周总理和陈毅副总理到场与获奖演员联欢，郭沫若为《红色娘子军》中琼花的扮演者祝希娟颁发最佳女演员奖并赠墨宝一幅：“浇来都是英雄血，一朵琼花分外红”。　　1963年5月29日，第2届百花奖依然是周总理、陈毅副总理到会祝贺、合影留念。郭沫若又为电影《李双双》的扮演者张瑞芳颁奖赠诗：“三亿神州新姐妹，人人竞学李双双”。　　1964年，第3届百花奖由于文艺界开展整风运动戛然而止。之后“文革”10年，万马齐喑百花凋零，《大众电影》也被迫停刊。　　1980年，“文革”噩梦远去，《大众电影》复刊，中国影协决定恢复中断17年的百花奖。同时，设立由专家评选的金鸡奖，俗称“专家奖”。　　1981年，重新开场的第3届百花奖受到饥渴多年的观众热烈响应，收到200多万张选票。《大众电影》记者在评述读者关注百花奖时说，选票像雪片一样飞来，每天能装满1米高的麻袋七八个。很多观众想投票却苦于买不到《大众电影》杂志；很多单位只有一张选票，但想投票的人上千。如沈阳玻璃厂，有4000职工，只有一张选票，为充分表达工人们的意见，用大红纸把候选影片、候选人名单公诸于众，大家预选、讨论，民主集中半个月，才慎之又慎填好选票寄出。　　80年代，百花奖是知名度最高，参与性最强、普及面最广的群众评奖活动，最火时群众投票数以百万计，刊登选票的《大众电影》期发数在80年代初居然达到960万份！为了能投自己喜爱的电影和演员一票，凌晨就在报刊门市部前等待买杂志的人头涌涌。　　当年的“百花”纯洁透明，芬芳四溢。领导人题词，群众关心，诗人邵燕祥写下“请给我一张选票／我和千百万人一起／行使这一份小小的／但是崇高的权力”的诗句。每一位获奖演员都对投自己一票的观众心怀感激；每一张选票，都凝聚着平头百姓对国产电影的真诚支持，对优秀演员的衷心喜爱。评奖工作人员也生怕辜负群众美意，计票认真、准确，评选规则、过程和结果都在杂志上广而告之。每年的评奖颁奖，都是影界、评论界盛事，观众、读者乐事。　　90年代以来，国产电影不景气、电影杂志也不景气，发行锐减。百花奖投票日稀，广泛性、群众性一落千丈；透明度、公信力大不如前。一些获奖心切的人士和制片公司剑走偏锋，买“奖”之风盛行，闹“奖”纠纷不断，以至于---- 　　“做百花奖”见怪不怪　　在计划经济体制下诞生的百花奖，其实是先天不足的。当社会生活越来越丰富，价值选择越来越多样化时，观众队伍分化了，鲜有哪部片子、哪个演员会得到众口一词、上下一致的赞美。观众的投票动机不再是纯粹的喜爱，也搀杂了获奖（读者奖）渴望；演员的获奖冲动更强烈而多向：获奖可以长工资、提职称、当领导、分房子、出国拍戏、增加片酬、提高广告价码......于是，百花奖开始变味儿了。　　进入90年代后，百花奖渐渐退出大众文化生活的视野，蜕变为影视圈里人的“名利游戏”。争夺百花奖，收买百花奖的故事多了起来，但大都与观众、大众无关，充其量也就是圈里人茶余饭后的谈资而已。近年来，“做”百花奖渐成时尚，经常搞点儿小动作，1999年，整的动静大了点儿，才整出本文开头的这份热闹---- 　　“做”百花奖真合算　　1999年，《大众电影》每本定价6．8元，最高期发数（即登有选票的那几期）据称有10多万份，而且破天荒地每本刊有选票6张，还开通了网上投票系统。选票由《大众电影》编辑部接收，交由“北京万博电子系统工程有限公司”统计处理，结果经北京市公证处公证，表面上看不出有什么问题。但是，评选规则中对投票人资格没有任何限制，对一人多投票或可预见的“自买选票选自己”也没有任何惩罚。群众性评奖活动中常见的拉选票陋习被有意无意地默许了。只要有人（管他是谁）买杂志就成。　　果不其然。一本杂志有6张选票只卖6．8元，若有心买选票的话，一张选票才合1．1元。1998年《大众电影》卖4．80元时，每本只登一张选票，收到的选票据其公布的数字是207429张，今年公布的选票数一下飙升到“有效选票573246张，其中邮寄选票517866张，网络选票55380张”，几近3倍！换言之，已入围候选席者假如谁想坐上百花奖的帝后之位，只要再花个10万20万买上几万本杂志，就可以落袋为安，且无任何法律障碍。按照评选规则，这是不禁止的。　　其实，明了这点事儿无须任何智慧，只要顺着事情本身的逻辑去想想就清楚了。自1993年至今，百花奖获奖片和获奖人的具体选票数就一直不公布了，有几年甚至连来了多少选票也不提----如果一个12亿人口的国家中的演员只有区区数万票，哪有什么“群众性”可言？　　所以，本届百花奖的选票结果一出，流言四起。9月下旬，北京青年报在发表了“百花有主”的消息后，又以《百花奖有疑问》为题质疑本届百花奖的公正性。20天过去了，未见有关评选、计票部门对此予以答复。10月14～15日，记者电话查询“114”，没有万博公司的电话号码；又致电主办单位，询问选票去向及统计情况，接听者答曰“不知道，领导不在，我什么都不能告诉你”。打电话到该杂志的网站也无人接听。　　据知情人士讲，这次的选票填写的内容犹如“克隆产品”：一个信封里装有几十张选票（以前的观众寄选票，一个信封里只装一两张）；这样的信封一来就是1千封或数千封；而且笔迹一样，填选的奖项一样，地址、邮编、身份证号码集中来自1、2个地市或部队。今年从东北的某中等城市就涌来了23万张这种惊人一致的选票，与该杂志在这个城市的发行量极不相称。如此“做法”---- 　　“百花”还能香飘多久　　按理说，百花奖是群众奖，投票人理应限定为那些看过获奖电影的观众。所以，影片的发行情况，票房多少是比较能说明问题的。　　北京新影联影业有限责任公司宣传策划部经理高军说，现在影片发行市场化，票房数与观众数成正比，票房高说明观众多，有观众才会有选票。高以《男妇女主任》、《红娘》、《银幕恋情》与《不见不散》为例说，《男》片的北京票房27 0万元，全国票房估计在900万左右；《红》片投入的广告和拷贝不算少，也算做了中高档次的宣传，毕竟是一部投资90 0万的新片，但《红》的票房情况属中低档次，北京票房只有22万元，全国票房估计不会超过350万；而《银》片，北京票房几乎没有，全国票房估计不会超过150万。这几部“获奖片”与北京票房450万、全国票房3000万的《一个都不能少》差得远了去了；与北京票房1200万、全国票房3500万的《不见不散》更是云泥之别：要说《红》、《银》这种片子会得到观众的几十万张选票可就太反常了。更奇怪的是，按平均票价10元／张计算，在北京只有2万多观众的《红娘》，选票反倒比《一个都不能少》多，百花奖排名在前；而全国观众数百万的《不见不散》却靠边凉快去了。对此，新影联的陈女士也在电话里快人快语：“你想想，很少有人看的片子，怎么会有人选呢？百花奖是完全市场化的，要观众喜爱才能算数，《红娘》的票房情况很不理想。《银幕恋情》就更是惨不忍睹，大部分地区都卖不动，我6万元买的发行权估计要赔5万元。以市场为依据来看，票房这么少的片子绝对不可能得百花奖。我们搞发行的直接面对观众，哪部片子有市场，哪个演员有人缘，我们心里有本明账。我看，今年百花奖的选票来源有问题。不过大家现在都见怪不怪，说归说，没人认真去抻这个头。可惜好好的一个老百姓自己的百花奖就这么给毁了。” 　　影视圈的资深记者张斌认为，在计划经济向市场经济转变的今天，“金鹰”、“百花”这类群众性评奖搀杂了为个人、小集体捞名捞利的因素，出问题是必然的。所有的评奖都有可能作弊，因为有关各方都有经济利益在里面，仅从道德层面谴责是没有什么约束力的。要是动真的去查实，一定能查出问题来，但谁去查？电视台、制片厂都是国家的，谁有权去查它？而且彼此之间有千丝万缕的联系，都得给人留饭不是？　　但也不能听之任之。不然的话，让那些认认真真做事、清清白白做人的好演员心里多凉啊！本报记者袁晓露（本报北京10月18日电）相关专题：第八届金鸡百花电影节

新浪首页 >生活空间 >影视音乐 >中国青年报 > 新闻报道