新华网上海频道4月19日消息 与价格数千元LV包相似的时尚女包竟出现在家乐福武宁店的特价车中，以49.9元的“跳楼价”公开甩卖。世界顶级名牌怎么会如此廉价？经有关人员鉴定，居然是仿冒LV商标的“大兴货”。于是，路易威登马利蒂(法国)公司(以下简称：路易威登公司)一纸诉状，将家乐福在上海的联家超市有限公司告上法院。昨天，这两家同为法国的世界知名企业在第二中级人民法院对簿公堂，二中院院长沈志先亲自担任该案的审判长。

　　焦点一：标识是否与LV商标相似

　　路易威登公司认为：家乐福所售3款女包分别为带有“LouisVuit-ton”的“LV”字母包、带有梅花形和四瓣花叶图样的组合图形包以及将字母和图形两者结合的包。这些包上的“LV”字样、梅花形和四瓣花叶图形均与他们注册的商标相同相似。

　　家乐福则认为：除了第一款“LV”字母包相同相似外，其余两款的包区别很明显，不构成相同相似；第二款组合图形包中的主要图案是刀叉，上面的十字花形图案与四瓣花叶图形也不同；而第三款字母和图形包中的字母图形是LB不是LV。

　　焦点二：家乐福是否尽到管理义务

　　路易威登公司的代理律师提出：2004年8月27日，《北京青年报》曾刊登北京家乐福双井店以10.9元的价格公开售卖“路易威登”假钱包的报道，可见家乐福类似的售假事件已不是第一次发生，表明家乐福对其销售的箱包未尽基本的注意义务，内部管理很混乱。

　　家乐福称：他们也是一家享誉世界知名企业，销售的商品都有正规的供货渠道，商品在进场前，供货商必须交纳法律和知识产权的保证金，可见对知识产权的保护是相当重视的。但超市每天要周转36000种产品，百密也有一疏，并非和供货商的恶意串通、知假售假；再者，家乐福在上海的联家超市有限公司是独立的诉讼主体，路易威登公司将北京家乐福的行为作为证据证明上海家乐福管理混乱是不妥的。

　　随后，家乐福要求女包的供货商深圳润泉贸易公司员工韩某出庭证明这起案件是由供货商造成的。韩某称，在接到家乐福100只女包的订货单后，发现库存仅有60只包，于是他去城隍庙的地摊上以20元的价格购买了40只风格类似的女包，贴上条形码后送到了家乐福的送货区。他声称：由于自己初中还没毕业，所以不认识LV的商标，对于自己的行为造成如此严重的后果，“现在感到寝食难安”。

　　但路易威登公司质疑：这批女包送入超市后，还要经过拆封、上架等环节，家乐福工作人员有充分的机会接触该包，作为一家知名超市，不可能分辨不出这是假冒LV包。

　　焦点三：50万元赔偿是否有依据

　　路易威登公司认为：根据《中华人民共和国商标法》第56条第2款“……被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予50万元以下的赔偿”的规定，本案中家乐福因侵权所得及路易威登损失均难以确定，结合本案的实际情况，加上原告为此案付出的公证费、翻译费等，以及给路易威登公司造成的不良影响，因此要求赔偿50万元。

　　家乐福喊冤：“我们愿意承担合理的赔偿，但是50万元的诉讼请求没有法律依据。”其代理律师说：“这批女包的进货单价是37元多，超市每只仅获利12余元。事实上，这批假冒女包只卖出3只，均为公证处工作人员和路易威登公司为取证而买的，家乐福并未获得很大利益，因此50万元的赔偿额过高。

　　路易威登公司代理律师表示怀疑：40只地摊包，3只被取证人员买走，37只被工商查扣，促销几天无一只正常卖出的说法，显然不合常理。

　　诉讼起因：49.9元的“路易威登”女包

　　去年12月12日，家乐福武宁店3楼的

　　相关链接>> 家乐福上海卖仿冒LV商标的女包 LV索赔50万