二，你的性伙伴：只是你的“圈里人”吗？

　　社会网络理论曾被应用于对求职过程的分析，并产生了诸如“强关系”、“弱关系”等精彩的假设，而这一理论，同样可以应用到性社会学的研究中。黄盈盈、潘绥铭便在研究中国东北地区性工作者从业过程中，针对“强关系”、“弱关系”进一步提出了“友关系”、“亲关系”和“公关系”的概念，从而在一定意义上丰富了对职业流动的研究。[4]

　　社会网络理论同样会对性学研究提供帮助。“自帕森斯以来，人们力图解释社会行为如何受社会结构的制约，但社会结构的概念却是从地位观点定义的。他们认为，地位结构观令我们看到的是，人都具有某些属性，人是按其属性而分类的，人的社会行为就是用所属的类别来解释的。……地位结构观并不是错误的，但仅仅从这一观点看社会结构则是片面的，有碍于我们把握社会结构的全貌，从而发生理论误导。……网络结构观就是把人与人、组织与组织之间的纽带关系看成一种客观存在的社会结构，分析这些纽带关系对人、组织的影响。这里必须说明的是，社会网络分析指出的纽带关系并不是抽象的关系，而是现实发生的联系……网络结构观认为，任何主体(人、组织)与其他主体的纽带关系都会对主体的行为发生影响。” [5]网络结构观与地位结构观是互补的，两者结合才是分析的正确方向。

　　最先将社会网络理论应用于性社会学研究的，是美国性学家劳曼，而他的研究在《美国人的性生活》一书中得到充分体现。

　　“人们通常只跟那些与他们在年龄、种族和文化程度等方面十分接近的人发生性关系。所谓与任何人性交的自由，只不过是一个幻觉罢了。当我们遇见吸引我们的人时，可能会有放电现象，但我们只能遇见事先已经被筛选过的人。” [6](P59)

　　“如果夫妻相差较大，离婚的可能性就会大一些。” [6](P61)

　　“尽管在人们理想中，人人都认为友谊不受地位和阶级界线的限制，劳曼却发现，绝大多数被调查者都只是与那些背景与自己十分相近的人交朋友。因此朋友们都有着一样的文化程度、一样的宗教信仰、一样的种族背景，以及相似的工作。” [6](P68)一对伴侣彼此越接近，就越容易在一起，社会地位相等的性伴侣在性关系中的权势也往往大致相等。

　　“你的社会网络中的其他人，也会对你的性关系施加他们的影响。你的性伴侣应该成为你的朋友圈子中的一员，他(她)必须是得体的、可以熔于群体的。也就是说，你的性伴侣应该在各方面和你是一样的，和你的朋友，你的家庭也应该是一样的。” [6](P73)

　　当我们选择谁作伴侣时，社会网络发挥着无声却强大的作用。“社会背景方面的任何微小的相同之处，都会有利于建立性关系，尤其会在发展亲密的伴侣关系的过程中发挥突出作用。” [6](P74)

　　绝大多数伴侣都是通过最常见的方式相识的，几乎没有人能完全脱离自己的社会网络去选择性伴侣。那些脱离自己的社会网络而建立起来的伴侣关系，往往是暂时的性关系。“越是稳定的伴侣关系，双方就越有可能是通过他们的社会网络相识的。” [6](P98)结了婚的伴侣更有可能当初是由家人、朋友、同事、同学或邻居这些属于自己社会网络中的人介绍的。

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [6]  [7]  [下一页]