正是基于这一认识，美国学者断言，一个人是否会被传上艾滋病病毒，很大程度上看他生活在一个什么样的社会网络中。如果艾滋病在全美国得到蔓延，必须同时满足两个条件：第一，在已经被感染的群体与尚未被感染的群体之间，必须存在着长期的和频繁的性接触；第二，拥有多个性伴侣的人又拥有多个性伴侣。调查显示以上二者很难做到，所以，艾滋病很难传出它目前肆虐的群体，“在美国的异性恋者当中，现在没有，将来也不大会出现艾滋病的流行。” [6](P313)

　　也正是基于同样的理论，基于全国抽样调查的数据，中国学者潘绥铭断言：“中国的成年女性在客观上成为了阻挡艾滋病的堤坝：一生中发生多伴侣性交的女人只有5.5%-8.2%；尤其是：这个堤坝更加不为周围的风风雨雨所动。” [7]

　　但是，如果充分考虑进今天的世界已经进入了互联网时代，我们便有理由对社会网理论提出质疑。在互联网社会中，传统的社会网络是否已经被破解了呢？网络结识手段使我们跨越了地域、阶层，甚至种族的限制，如果说，在长期交往关系中社会网络仍然发挥着作用(即使不是一个社会网里的人通过互联网结识了，也难以维持长久的亲密关系)，那么，一夜性之类短暂的纯粹为了性交的性活动显然不需要双方同处于一个社会网络中。而互联网，为不同阶层人员间的一夜性提供了便利。在我正在进行的多性伴侣行为者的研究中，总计拥有10个以上性伴侣的人，几乎每个人都有过或多或少通过互联网络结识性伙伴的经历，而其中一半以上的人主要通过互联网结识不同阶层的性伙伴。

　　我们不妨在这里提出一个假设：至少在多性伴侣行为者这一群体中，社会网络破碎了。而专门的研究，特别是定量研究将更有力地证实这一假设。

　　三，中间阶级：传统性观念的守卫者还是背叛者？

　　关于中间阶级的理论颇多，其中“新工人阶级理论”认为中间阶级不稳定，会不断分化，极少部分上升，绝大部分落入工人阶级，但事实证明中间阶级仍在上升中；二极化理论则认为中间阶级被剥削，会成为资产阶级的掘墓人，然而现实社会中同样看不到这种趋势。马克思认为中间阶级(中产阶级、白领阶级)与工人阶级是同一个阶级，会由自在阶级变为自为阶级，阶级意识与战斗性不断增强；但韦伯则认为，中间阶级与工人是不同的阶级，在生存机会、商品占有、财富和收入上都是不同的，中间阶级是稳定的，即使出现大规模骚动的集体行为，也只是为追求经济利益。[1](P35)

　　关于中间阶级是保守力量的声音目前占据了主流。

　　John Goldthorpe 认为，中间阶级是社会稳定的力量，认同于社会的主流价值观。他们同工人阶级有着根本差别，他们的存在是建立在工人阶级存在的基础上的；他们虽然同雇主有矛盾，但均是与服务关系联系起来，他们与雇主之间更多的是信任和忠诚的关系，现在的社会结构提供了他们存在的位置，如果打破了未必自己就会成为领导阶级。[8]

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [6]  [7]  [下一页]