“不让猴子爬树，叫它游泳；不让鸭子游泳，叫它爬树。按一种标准要求所有的人，只会浪费人才。”美国小说《动物学校》里的讽刺故事，被人大代表于金明当成了批评我国现行人才评价体系的“武器”。

　　于金明代表是肿瘤问题专家，现任山东省医学科学院副院长、山东省肿瘤防治研究院院长。他对我国现行人才评价体系的弊端有着深刻的认识。他以医院的情况为例说，有的

　　大夫，医术很高明，但他可能不会写论文；有的人会写论文，但临床技术可能不行，如果用发表论文一个标准来衡量所有的医生，显然有失公正，也严重脱离了广大患者对医生的实际要求。

　　全国人大代表、著名玉米育种专家李登海对此表示赞同。他说：“我们评价人才，沿用的是计划经济时代的做法，暴露出的是重理论研究轻实用技术研究的思维方式。”

　　近年来，对人才评价问题的批评频频见诸报端。有教师批评职称论文之累，有媒体质疑职称外语考试的必要性，近期又有对大学英语四六级考试的抨击。两位人大代表认为，不顾实际需要，不管对从事基础理论研究的人还是对专业技术人员，单纯地用论文、用外语考察他们的学术水平和专业技术能力，既不科学，也不公平，相反，还会产生许多负面影响，一是会助长学术造假之风，二是会造成各种社会资源的巨大浪费。

　　作为评委，于金明代表在一次评定职称时亲身经历过这样的事情：有位医生，采用移花接木之术，把自己的一篇文章硬塞进一份权威医学刊物，印刷了数份刊物，提交给职称评委会。不想，恰巧有一位评委是当期刊物作者，医生的“魔术”因此露馅。于金明代表感慨道：“这件事，既说明现在一些人不讲学术道德，也说明我们的政策导向确有改进的必要。”

　　一位医术高明的医生，能够挽救许许多多的生命，但如果他没有论文，在晋升职称等问题上，他就可能无法把握自己的命运。李登海代表认为，要改变目前的现状，充分发挥每一个方面专家的积极性、创造性，就必须从实际出发，根据实际需要，区别对待，扬其所长，避其所短，不能再闹让猴子游泳、鸭子爬树这样的笑话了。(文/丁锡国 张旭东)