网友：小坏狗小蓝

　　4月12日晚7点半，中央电视台实话实说

　　嘉宾包括：农大动物医院院长林德贵、北京市保护小动物协会秘书长赵小琴、IFAW(美国爱护动物基金会)中国代表葛芮、救助动物协会会长吴天玉、安徽大学流行病专家祖述宪、法律专家宋伟、自然之友会员林白、零点调查公司代表、某媒体记者、医生狗菁菁的主人张女士、某兽医等(其他几位介绍时对不上号儿)。主要位置是六位人大代表，包括最初提出限养问题的两位代表和提出修改限养规定的代表、一位自己也养了狗，没能遵守限养规定的代表和一位态度中立的代表。所有代表都是女的。

　　首先发言的是当初提出限养规定的代表：她说当时提这个建议也是因为养狗的越来越多，狗传播疾病破坏环境、噪音扰民、被咬伤的人越来越多等(老生常谈，懒得写)。

　　另一位反对养狗的代表附和，她的发言中有一大漏洞就是自相矛盾。先是说养狗的少了，又说狗数字增加到多少。主持人立刻指出。其实她的意思是注册的狗少了，匿养的多了。她举数字说明限养后狂犬病大量减少，几乎绝迹，认为这是限养的功劳。其实有眼睛的都知道，比起我们小时候现在城市里狗的数量多了不知多少倍，但是现在狂犬病没有了，这正说明狗的增加和狂犬病的多少没有直接关系。小蓝认为狂犬病减少是狗主科学饲养意识提高的结果，也是狗未必传播疾病的最好证据。

　　提出修改限养规定议案的李小溪代表发言：首先声明她不养狗，也不打算养，你就是白送我一个，倒找我钱我也不养(话有点多哈？)。但是，现在的限养规定根本没达到限养目的。她在议案中提的主要是降低收费、对养狗人资格进行考核、善待被没收的狗、限养规定不该处罚犬，应该处罚人，即使对那些实在无法安置的狗，也应实行安乐死等等。她曾向有关部门询问，被抄的狗是怎么处理的。得到的回答有四个字：自生自灭。(这时候我旁边已经有人开始哭了)这位代表思路清晰，思维敏捷，措辞严谨，我想即使是旁观者，谁高谁低也可见分晓。小蓝听得悲喜交加，喜的是竟有如此可敬可爱的人大代表，悲的是万没想到第二个发言者就把我的词儿抢得差不多了。

　　第三个发言的是养狗的人大代表。她的狗养了11年，她只作为一个普通老百姓谈了自己的心得。开始养时还没有限养一说，开始限养后她只好把狗送到河北保定(工薪，上不起证)，狗走的那天她和儿子都哭了，之后是每两周一次的保定之行，坐长途车过去，在狗身边呆上半个小时再坐长途车回来。如此折腾一段时间，人和狗都受不了了，狗已经和刚送走时完全两个模样。保定的亲戚劝她还是把狗带回身边。这样老太太就成了异地养犬者，她只能把狗户口上在自己在平谷(北京远郊)的房子那里，才80。可是自己没退休，狗只能养在城里。老太太举着狗户口对坐对面的俩警察说，我们管片儿的小X他们都知道。这时候崔永元善意地开玩笑说：您还人大代表呢！大家都笑了，鼓掌。现在老太太已经退休，和狗孙子在平谷过着幸福的生活。

　　后来还有一个中立略偏向于限养的代表发言，无新意，不提。

　　接着是对面的执法代表发言。他们是两位好警察，至少在节目中的印象如此。一位说关于狗的执法非常难，比人的事还棘手。作为公安干警，他们希望面对的是犯罪分子，而不是狗，更不是那些狗被抄走可能犯心脏病的老头老太太。大家热烈鼓掌。他说，大家总抱怨北京治安不好，那么多案子破不了，警力都哪儿去了？都抓狗去了。

　　崔这时拿出一份报纸，上面有警察用夹子抓狗还嘿嘿笑的照片(新浪有)，问警察：你们有没有这样执法过？(小蓝心想，呜呼，这样的还算好的)第二位警察说，那也没办法呀，那么多狗，有的狗，好家伙，你刚一过去，大牙一龇。。。主持人又问他没收的狗是怎么处理的，该警察说还是请我们X哥回答吧。第一位发言的警察可能是个领导，他笑西西地说：我们是根据国家有关规定处理。主持人再问，他还是不肯明确回答。

　　接着是IFAW和吴老师发言。IFAW介绍了国外管理狗的经验，指出了我们限养的不合理性。真正威胁人民健康安全和城市环境的是野狗。国外一直积极治理的也是野狗，而我们的做法恰恰相反，把一个本来有家庭有主人的小狗抓出来，剥夺它本来很健康的成长环境，人为制造野狗，使免疫训练等难度更大。吴老师发言时，主持人着重就收养遗弃动物问题提问，问到她被扔掉的狗多不多，为什么等。吴老师也是指出了限养收费太高是多数养狗人无法善始善终的原因，大家比较熟，我就不多写了。

　　农大动物医院院长林德贵先生的发言十分精彩。(原以为兽医多半对动物没什么感情，或是不愿参与敏感话题，林院长一开口就改变了我的成见。)他说，现代人生活压力那么大，比如说在单位被领导批一顿，回家跟谁说去？都住高楼大厦，敲对门？人家不认识你呀。钻妈怀里哭一顿？那么大个子也不合适呀。跟媳妇说说？趁早别，估计跟老板的话差不多——“你怎么那么废物呀？”——还不是跟狗说说就完了？有人说狗侵犯人的空间，我说人也是动物，是动物就需要空间。要是让您就每天早7点前晚8点后才许出门，估计您看见草地也想打滚。还有这个根据身高限养的规定也不科学，很多中大型犬实际非常温顺，比如拉不拉多，就克林顿养的那狗，这种狗优点非常多，聪明服从嗅觉灵敏，唯一的缺点是自卫性太差。如果说个大就不安全，是不是把我们一米八以上的男士都哄四环以外去？(笑，鼓掌)

　　安徽大学流行病专家祖述宪教授是这个领域的知名人士。他以科学家的身份批判了狗四处传染病毒的偏见。目前狂犬病在我国，尤其是城市已经几乎绝迹。通过注射疫苗和细心的家庭护理，狗对人类的健康是非常安全的。小蓝重要补充：头天开预备会议的时候，祖教授说到弓形虫的问题：弓形虫存在于狗的肌肉中、猫的肠子中，所以猫的粪便对孕妇有一定威胁，而和狗打交道的人，只要不吃狗肉就没问题。

　　科技大学的法律专家宋伟律师的发言指出了限养规定的不合法性。主要依据是宪法和民法通则，说的和小蓝差不多，当然了，人家这是正版，小蓝是抄来的。零点调查公司的一位小姐受IFAW之托在现场公布了他们对北京养狗情况的调查结果。养狗家庭的收入水平、养和不养的几大理由，爱狗的理由、恨狗的理由。这位小姐最后说，恨狗的理由主要是比如传染病、噪音、粪便问题，其实这些都是可以通过科学手段避免的。。。这时狡猾的主持人问：对不起小姐，请问调查公司可以不中立吗？

　　嘉宾中自然也有反对养狗的，一个记者说，他前几天刚被一大狗(他说有一米多高，估计当时吓晕了，世界最高的狗爱尔兰猎狼犬身高也不过90厘米)追了一大马趴，趴地上十几分钟没爬起来。他说当时狗没栓着，也没主人跟随，虽然后来所有人都说他不该跑，可当时突然出现那么大个狗，他特本能地就跑了。最后该狗还是没用咬就让他趴下了。他说，他一点不恨这狗，可气的是主人，主人来了以后一句道歉的话没有，招呼上自己的狗就走了。当时小蓝听着都觉得对不起这个矮小的记者，但想必当时那主人也吓坏了，如果受害者不依不饶，他的狗恐怕是死路一条，想想还是溜吧。

　　还有一位戴眼镜的老先生拿出一份登着老人与狗的幸福生活的北青报来说，我们有些媒体也成问题，我们现在是限养，你登这种东西什么意思嘛。大家看看照片上人穿着厚衣服，看来肯定不是夏天，阳光这么足，看来肯定不是7点前20点后的时间照的。。。小蓝一听开头就走神了，就知道他一准儿拿出破大案要案的劲头来分析一人狗合影，并为自己的推理能力洋洋得意。

　　还有一些反对养狗者发言，一个大爷说，立法就得严肃，还神圣地举着一钢蹦儿，回顾了49年大家万众一心改用人民币的情景。小蓝几乎乐翻，幸亏台子不高。后来主持人也不得不叫醒大爷：咱还是说狗，说狗。

　　还有俩小孩儿发言，一个戴着红领巾的小姑娘摇头晃脑地用舞台腔儿说，应该限制狗的数量，大家都知道，正在申奥的巴黎市已经向狗的粪便宣战了！(做鼓舞状)所以如何如何。且不说狗，小蓝最怕的就是这种成人化的孩子，说话跟外交部发言人似的。见一回恶心一回。台上立刻有俩欺负小孩儿的大人说：孩子，人家是向狗屎宣战，可不是向狗。

　　一位环卫工人大姐站起来说，特烦养狗的，留一大堆粪便不管(由此，小蓝在给政府的信中建议：户口费应有一部分返环卫部门)。小蓝旁边一大姐又站起来说，我也是环卫工人，我觉得最大的卫生问题不是狗屎，就是人制造的垃圾，素质太差，什么都扔。我接触的溜狗人都挺自觉的，出门都带着收狗屎的工具(背景：这大姐在小蓝旁边一直不停看表，嘴里叨叨，哎哟我们家那俩没喂呢)。发言的还有自然之友会员林白和一位养斑点的狗爸爸，林白主要从人与环境的角度谈，斑点爸爸则为自己超高的儿子辩护，他说他的斑点狗非常温顺，从来不和小狗打架(因为一欺负小狗就要挨揍)，更别说咬人了。他深情地说狗能培养人的爱心，无论你有没有钱有没有地位，只有狗会穷其一生地忠贞不渝地陪伴你。主持人插了一句：您这么有爱心的人怎么成了违法的了？

　　唯一可气的发言如下，脾气暴的别看：观众席一位模样体面有崔宗利风格的先生(就是身子骨有点柴)举手发言，他先说，如果一个人对另一个人象狗一样忠贞不渝的话，这人应该枪毙。接着他说，前几天，他刚刚亲手，啊不，亲脚踢死一只狗。因为这只狗追他的小儿子，把孩子吓坏了。他说他只用了十几秒钟就把狗踢死了，所以基本没什么痛苦。接着他说，想问专家一个问题，如果把动物限制在一个狭小空间里，它会不会痛苦？IFAW一位动物行为学博士回答：会。他又问，会有多痛苦？博士答：可能精神失常。这先生利用了博士的答案说，如果这样的话，我刚刚踢死狗时心理还有些不安，现在没有了，因为我知道这狗生不如死，象刚才发言的说，狗一不听话还要挨打。他的主要意思是动物应该是自由的，把动物养在家里是不狗道的，就象当初关于如何拯救大熊猫的讨论，有人说该放到研究所里保护着，有人说该放归自然。他发言的漏洞显而易见，我想他在焦虑地试图说服大家和自己。

　　小蓝这时候开始举手，也许是反对养狗的发言本来就不多，也许是小蓝身上的斑点狗背心显示了狗疯子身份，反正小崔一直没敢叫我。没能在全国电视观众面前指摘以上发言，成为小蓝当月恨事，有一阵子几乎落下自言自语的毛病。

　　IFAW有两位工作人员反驳了这人，不过都不甚带劲。

　　那以后就没什么令人印象深刻的发言了。遗憾的是嘉宾中医生狗菁菁的妈妈和北京保护小动物协会的赵小琴都没能发言。

　　会后，陆续有人走近踢死狗的那个观众，看样子是在语重心长地试图触及其灵魂。一个电视台的摄象也养狗，他问踢狗者，那天跑过来的如果不是狗呢，要是一大象呢？您也踢吗？那只狗的冤魂会一直缠着你们爷俩的！小蓝也一直追杀到门口，在批评其过程中竟还有俩人，就是刚才的记者和戴眼镜的老头，帮着他说。蓝总勉力舌战群儒，想说的都说了，但大家可以想象，这样的人是很难改变的。

　　总地来说这是一次成功的讨论。我还想呼吁的是，我们无法改变别人的想法，只能规范自己的行为，所以，为了爱犬的幸福，请您自觉自重自律！