洁蕙：陈年旧账一笔算清！不过，这笔账可不好算。如果张在上海另有财产，陆老太享有的不仅是继承权，还有夫妻共同财产权利。请问两位律师，用现在的《婚姻法》及其司法解释来分析这桩陈年旧事是否合适呢？

　　徐欣：我国一共有过3部《婚姻法》，即1950年、1980年和2002年的3部。2002年的《婚姻法》规定得很清楚，婚前财产在婚后仍然属于个人财产，但是我们以2002年的《婚姻法

》来调整解放前的法律事实，是否公平、客观？我觉得这是个值得思考的问题。不同的时代，不同的背景，法律也在更新，现代的法律来调整现代的婚姻关系，符合时代的背景，但是如果用现代的法律调整过去的婚姻关系，就可能有失公允。针对这个问题，《民法通则》的司法解释中有明确的规定，对于《民法通则》实行前已经有法律调整的，则适用当时的法律，如果当时没有法律规定的，则适用现在的法律。就这个问题来看，解放前，他们的婚姻关系已经存续，当时有没有法律来保护此婚姻关系呢？我刚才已经讲了，有这样的法律规定的，即1950年的《婚姻法》及1953年《婚姻法》的解释，明确支持了一夫多妻的婚姻关系。当时的法律规定很明确，家庭财产，包括婚前的和婚后的财产。因此，我认为张老先生与两位妻子共同共有这间宅子。

　　洁蕙：徐威律师，你怎么来看三部《婚姻法》的关系呢？

　　徐威：徐欣律师提到1950年的法律解释中关于家庭财产的规定，我认为它不是说夫妻如何分割财产，而仅是定义什么是家庭财产，包括配偶、父母、子女的财产。这是解决刚解放时法律比较混乱的问题，但是它并没有规定婚前财产如何分割。

　　根据1980年的《婚姻法》及最高院专门的解释及《民法通则》的相关解释，都有一个非常原则的规定，那就是房屋和其他重要的生产资料，虽然为婚前财产，但结婚后8年，再满足共同使用、经营、管理这一条件，就能成为夫妻共同财产。我认为这是很重要的前提条件。从本案来说，不具备这个条件。在上海的王氏从未居住过这幢老房子，也没有尽过什么义务，或主张过什么权利。所以按照1980年的婚姻法，她也没有资格来享受夫妻共同财产。

　　2002年的婚姻法更是完全明确婚前财产归个人所有。所以我认为房子是由张、陆两人共同所有，王氏只能享受张老先生遗产中的一部分权利。

　　洁蕙：其实这个案子是现实生活中发生的一个真实的案子，我们请徐欣律师给我们介绍一下法院的判决。

　　徐欣：法院的判决是陆氏享有大宅的50%，另外的50%即张老先生的部分由陆、王及其子女均分。

　　洁蕙：看来法院的判决结果应了徐威律师的观点。尽管徐欣律师主张以当时的法律规定来判案，但不知道法院在裁量本案时，现在的法律规定是否给法官带来了无形中的影响？好，感谢两位律师为我们贡献了智慧和观点，今天的节目结束了，再见。

    本文选自：《婚恋奇案》 文汇出版社/出版  作者：洁蕙