找情人和“绿帽子”的成本(2)

　　一、采信的可行性

　　重婚就不用说了，“有配偶者与他人同居”，是需要证据的。怎样的证据法庭可以采信呢？ 根据2002年1月的《北京晚报》报道，合肥出现了“第三者”胡某以“暴力捉奸”为由，状告原配侮辱罪。法庭判决这位捉奸的妻子“侮辱罪名”成立。

　　媒体并没有报道，这名犯了侮辱罪的妻子，是不是要求离婚，是不是要求“过错赔偿”。 如果提出了这样的要求，法庭该如何判决呢？

　　2001年7月的《生活时报》报道，嘉兴一男子因为“包二奶”而起诉离婚，其妻子当庭出示了丈夫“包二奶”的证据(照片)，并反诉索赔15万元。但法庭对这些照片的合法性没有予以肯定。

　　而根据媒体报道的事例来看，为了所谓的“捉奸”，“第二者”(即合法的配偶)采用偷拍、跟踪等手段，有时甚至无所不用其极，已经明显侵犯了私人隐私，如果法庭采信这些证据，那么私人举证势必成为一阵风，“捉奸”行为只会愈演愈烈，结果可能

　　是直接滋生了私家侦探业的兴旺发达。但是如果不采信，那么，如何有证据判断对方的“过错”？

　　也许最合法的办法是，找我们的警察——毕竟，他们是人民的纳税钱养着的，人民的要求，应该考虑吧？