隐私：婚礼录像引发“乳房官司”(2)

　　然而为时已迟：当晚，费燕楠的乳汁就开始稀少。对此，她更是又气又急。结果，第三天早晨，就没什么奶了。

　　费燕楠越想越气：摄影师就是无心拍摄了我，可是妈妈已经阻拦了他，他为什么还要把这些镜头加进光盘里，还一直理直气壮的样子。我一定要告他，让他知道不是什么都可以随便录的！

　　[摄像师很委屈，他说自己看见费燕楠给孩子喂奶时，联想到母爱是伟大的，于是就录了下来，以体现亲情。]

　　费燕楠多次打电话找哥哥，探讨杨仲春这种行为是否侵权，事后又拒绝修改录像内容是否是侵权的继续行为。最后，兄妹俩达成了一致意见：既然杨仲春拒绝修改录像内容，拒绝删除其为孩子喂奶的画面，只能通过法律的判决来告诫他了。

　　2006年10月19日，费燕楠终于向铁西区法院提起诉讼，控告花店店主祝晓菲及摄影师杨仲春侵犯自己的隐私权，并造成不良影响，请求法院判令他们停止侵害，赔礼道歉，消除影响，并赔偿精神损害抚慰金5000元。

　　2006年11月26日，费燕楠诉杨仲春侵害隐私权一案开庭。

　　费燕志作为妹妹费燕楠的诉讼代理人，参与了这起不同寻常的官司。双方就婚礼录像中这一镜头是否涉及隐私权问题进行了质证与答辩。

　　杨仲春承认录像中有费燕楠给孩子喂奶的镜头。但他认为，费燕志曾向他要求把婚礼全过程都录下来，特别是细节的东西。他在摄像过程中，看见费燕楠在给孩子喂奶，就联想到母爱是伟大的，于是就录了下来，这也是婚礼的一个组成部分，更是亲情的体现；婚礼录像未出售给社会来赢利；杨仲春在拍摄费燕楠喂奶的过程中，在主观上没有任何动机和过错，且是在其哥哥的婚礼上。所以他认为自己根本没有侵害费燕楠的隐私权，也没有给她造成精神上的严重后果，所以费燕楠要求精神损害赔偿无法律依据。

　　杨仲春的代理人也认为杨仲春侵害隐私权的证据不充分。

　　而费燕志认为，录像要录下婚礼的全过程，并不是要录下妹妹喂奶的镜头，因为这一行为与婚礼风马牛不相及；费燕楠在发现被摄录后，曾表示不愿意配合，其母亲也进行了遮挡，但杨仲春并没有停止侵权行为，而且还拍下了特写镜头；杨仲春认为婚礼光碟非赢利性质，但在光碟之后的播放过程中，势必还会引起亲友对这一镜头品头论足，而且他的录像服务本身也是收费的，并且事后在当事人找到杨仲春进行协商，希望采取补救措施，要求修改录像时，竟然被其断然拒绝，对原告的要求不予理睬，从而导致了这一诉讼的发生。

　　一审时法院认为，杨仲春在受到费燕楠及其家人阻拦时就应停止摄像，或在后期制作中删除此画面，但杨仲春仍自作主张在婚礼录像光盘中加入此镜头，在费燕楠的亲友中造成了不良影响，并对费燕楠本人造成了伤害。杨仲春此举，侵害了费燕楠的隐私权。

　　2007年1月4日，法院一审判决：杨仲春向费燕楠赔礼道歉，并赔偿费燕楠精神损害抚慰金2000元。祝晓菲应对民事赔偿承担连带责任。

　　2007年2月13日,杨仲春向四平市中级法院提出上诉，要求撤销原审判决，重新改判。他说，费燕楠给孩子喂奶是在婚礼这种公共场合下进行的。录制母亲为孩子喂奶的镜头一说，还加以解说，是给婚礼录像增加亲情元素，更是亲情的体现。这一过程是在婚礼的公共场所下录制的，根本不存在给原告人私自录制喂奶的镜头；婚礼录像是给其哥哥婚礼制作的，并非以赢利为目的向社会出售；婚礼录像是在特殊的公共场合下播放，观看的人员有限，都是亲属和朋友，所以，不存在给原告人造成了不良影响，更不存在侵害了原告人的隐私权。

　　二审时法院认为：根据中华民族的传统，女性乳房是个人的隐私部位，属于私人领域。杨仲春在婚礼摄像中将费燕楠的乳房摄入镜头，并有短暂停留，该画面经杨仲春制成光盘后，被费燕楠哥哥和朋友多人看到，给费燕楠造成精神上的伤害，杨仲春的行为侵害了费燕楠的隐私权，原审法院判决杨仲春承担相应的民事责任正确。

　　2007年9月11日，四平中级法院做出终审判决，驳回了杨仲春的上诉请求，维持原判。

　　(文中人物均为化名，图文无关。)