年轻的打工妹在例行体检中因意外遭遇“脱衣透视”而忿然抗争，进而掀起了一场轩然大波，并在社会上引起广泛关注。为维护自身的合法权益，打工妹拿起了法律武器，一纸诉状将要求其“脱衣透视”的龙岗区横岗镇预防保健所及其上级主管单位龙岗区卫生局，一并推上了被告席，经过龙岗区人民法院历时近半年的审理，今年5月10日，这起“脱衣透视”引发的名誉权纠纷案终于作出一审判决。

　　黄某讨说法：脱衣体检侵犯其隐私权

　　去年8月间，在横岗镇某吸塑厂打工的打工妹黄某在厂里安排的例行健康检查中，在接受X光检查时单独遭遇了横岗镇预防保健所要求的“脱衣透视”，使她百思不得其解，陷入惶恐和不安之中。她不再沉默，随即求助各家新闻媒体，坦陈了自己这一段噩梦般的遭遇。

　　一时黄某的遭遇引起社会的广泛而持久的关注。在向新闻媒体曝光求助的同时，黄某最终勇敢地拿起了法律武器，在2001年1月向龙岗区人民法院递上的一份诉状，将横岗镇预防保健所及其上级主管单位龙岗区卫生局推向了被告席。

　　黄某在诉状中称：“2000年8月27日，我受厂里的委托，带领50名男女工人到横岗预防保健所作健康检查，在X光室排队时，遵照防保科医生的吩咐，一边维持秩序，一边收回已检查完人员的体检表。这时一位穿便服、也没有戴任何标志的男子凶神恶煞地对我大声吼道：‘你去排队，站在那里干什么。’照X光很快，每人不用两分钟就出来了，最后轮到我，站在台上左右晃动两下，我走下检查台，这时那个没有戴任何标志、穿便衣的男子走进检查室，打开日光灯，关上门，他说医生叫我重新检查，接着他就走进旁边照X光医生的房间。

　　这时X光医生叫我再次站到仪器前，叫我脱去外衣，接着医生又叫我把文胸也去掉。大约过了10分钟左右，机器晃动了一下，才听医生讲：‘好了。’然后医生叫我进去，把盖好‘一切正常’的体检表给我。我问医生，我得了什么严重的病？医生淡淡地回答：‘你就支气管有点问题，我在表上就不填了。’我说：‘很严重吗？’他说：‘没什么。’那个穿便服的男子幸灾乐祸地说：‘写上去你就麻烦了，没有工作了，回老家了。’于是我拿着体检表，糊里糊涂地走出了X光室。

　　我把50份表交到防保科办公室后，我向医生询问了有关问题。回到厂里后，还不放心，又打电话询问了我所认识的医生，都说照X光不用脱衣服。我周围的姐妹提醒我：‘可能碰到流氓医生了。’因此诉请人民法院判令被告向我书面赔礼道歉并刊登在媒体；赔偿我精神抚慰金5万元人民币，并承担本案诉讼费。”

　　两被告言之凿凿：脱衣透视是依规操作

　　两被告辩称：

　　一、原告在诉讼请求中没有要求法院确认是否存在侵犯隐私权或名誉权的事实。没有违法事实的存在就没有赔偿损失的结果。原告的诉讼请求有误，法院应予驳回。

　　二、从事透视工作的医生不存在违规操作的事实。2000年8月27日上午，给原告作透视的王医生发现原告左侧肺部有阴影，且双肺均有钙化灶，为了排除文胸等物品对影像造成影响的可能性，以免误诊，决定对原告作进一步检查，遂通过麦克风让原告脱掉外衣，经再次透视后仍不能确诊，又通过麦克风告知原告脱掉文胸再次透视，整个过程原告均未提出任何异议。

　　经过2至3分钟的诊视，发现原告在中下肺部的阴影仍然存在，并沿支气管分布，于是排除了肺结核的可能性，确诊为炎症。根据透视体检的有关规定，允许医生请病人脱去外衣或取出金属物品，暴露受检部位等，以免人工影像与病变重叠。故医生的做法并无不妥，亦未违反操作规程。当时有一个工作人员在场，是医生对异性检查的需要，起到对其操作行为合法性的证明作用。

　　至于医生在原告脱衣服之前未向原告说明透视要求这一细节，是由于原告配合医生的操作，未提出任何异议，故医生误认为原告已理解。

　　据此认为，只要医生行为符合查证病情的需要和不违反操作规程，侵害原告隐私权的事实就不能成立。

　　三、消杀员没有参与医疗行为，也没有侵害原告的隐私权。消杀员戚某经横岗预防保健所安排负责透视室的收发体检表工作和维持秩序，并在医生的操作间进门处放有一张他的办公桌，当天戚某就坐在办公桌旁，没有站在玻璃前看原告。

　　四、原告主张侵害隐私权并要求赔偿损失无法律依据。被告根本没有以书面、口头形式宣扬原告的隐私。请求法院驳回原告的诉请。

　　法官认为：须加强隐私权立法

　　有一个值得注意的细节是，在本案的调解过程中，被告之一横岗预防保健所同意补偿原告黄某误工费、交通费等人民2000元。

　　龙岗区人民法院受理这一案件后，高度重视，依法组成合议庭，并特邀两名人民陪审员参加评议，但并未采纳原告委托代理人提出的公开开庭审理的要求，而是对本案进行了不公开开庭审理。

　　合议庭审理后查明，被告横岗预防保健所的X光医生，虽是按《X线诊断学》教科书的要求进行透视，未违反操作规程，但其事先未向原告说明透视要求，解释脱衣透视的目的和操作规程，主观上错误地认为原告已理解并配合其透视要求，且未提出任何异议，而未做说明和解释工作。由于其工作的疏忽大意，致使原告产生误会，理应承担原告由此产生的误工费、交通费等经济损失。由于被告横岗预防保健所的X光医生是通过屏幕察看原告病情，且未以书面、口头等形式宣扬原告的任何隐私，不符合侵犯名誉权的法定构成要件，且原告主张被侵犯其隐私权亦缺乏法律根据。至于原告主张被告横岗预防保健所消杀员戚某参与了整个透视过程，窥视其隐私一节，因原告未提供任何证据加以证实，故法院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款之规定，并经法院审判委员会讨论决定，作出如下判决：

　　一、驳回原告的诉讼请求。二、被告横岗预防保健所自愿给付原告误工费、交通费等人民币2000元，法院予以准许。本案案件受理费100元，由原告负担50元；被告横岗预防保健所负担50元。(王奋强何尔海）

   订性知识短信，让你的“生活”更健康！
      点首歌送给心爱的人！1000首短信点歌通行全国！