在武侠小说中，正义战胜邪恶可说是不变的模式，主人公再有种种个性上的不足之 处，其 本性必然还是要与作者所宣扬的最基本的道德观念相吻合的。反面人物，则往往是 表面上 遵从社会公认的道德标准，实则为一己的私利而不择手段，最后个个闹得身败名裂 ，给人 一种沽名钓誉无下场的形象。这种既要谋利又不敢公开与社会道德相对抗、最后还 想是把 自己打扮成道德之士的人物，在金庸笔下，岳不群、凌退思、田归农、慕容复等都 很典型， 《倚天》更是一抓一大把。

　　但我今天想谈论的不是这些重要人物，而是那些不太重要的“恶人”。 我在此说 的“恶人”，与奸人最大的不同处，是他们有自己的一套道德标准，与社会公认 的道德标 准不同，而且他们遵从自己的理念，绝不为迎合任何社会的、大众的道德观念而 改变或掩 饰自己的理念。在大众眼里，他们的种种行为处处是离经叛道，随心所欲，而与 社会显得 格格不入。金庸笔下这类人物不少，如《天龙八部》中的“四大恶人”，《笑傲 江湖》中 以向问天为代表的一众邪派人士，《倚天屠龙记》中的魔教重要人物等等，几乎 都可归入 这类人当中，《侠客行》中，还有一个摩天居士谢烟客，就连苦涩的《连城诀》 里，也有 血刀老祖。

　　在描写这些恶人时，金古两位往往会不自觉地将他们的形象塑造得比较生动，人物 的言谈 举止与身份吻合得也比较贴切，特别是在一些虚伪的正派人物的对比之下，这些个 恶人的 品性就更显突出了，几乎可以说个性中总有或多或少的闪光点，而这些闪光点，恰 恰正是 那些奸人所没有的。

　　金庸的四大恶人，云中鹤着墨不多，南海鳄神经历、性格过于简单，这两个形象都 不够都 丰满，也难怪老金，人物那么多，当然不能把功力分散在次要角色上。而另外两位 恶人， 段延庆和叶二娘，老金为了情节的起伏跌菪和衬托主要人物，则无意间勾画出比较 完整的 恶人形象，尤其是段延庆。延庆太子虽号称“恶贯满盈”，但书中并没表现他到底 有哪些 恶行，不外乎杀业太重。其实江湖中人，流血夺命的事天天干，谁又在乎了？正派 人士总 说自己是惩恶劝善，其实善恶本是一念间，标准各不相同，还是胜王败寇的逻辑。 且不说 段延庆本人如何，为夺他皇位而把他伤成那样的人，该不该遭些孽报？如果说争夺 皇位是 不必遵循江湖道义的政治行为，那么又有什么理由苛求段延庆呢？而段延庆实际上 曾两次 感受“白衣观音”的点化，每次均是大彻大悟，一次激励自己战胜苦难，一次为他 人放弃 屠刀，拿得起放得下，也不失为一条汉子。

　　叶二娘伤害婴儿，恶行比较老大更令人发指。但是作为一个女子，她的遭遇之悲惨 ，比较 其他正面女子不在以下。为了维护她所爱的男人，她含辛茹苦在江湖中流浪，却从 未利用 自己与少林掌门的特殊关系去谋求任何好处。而实际上，比较段正淳的那些女人， 她更有 权利去要求情郎给她补偿。但是她没有，直到最后殉情而死，也没有为自己哪怕利 用一次 这种权利。相形之下，她的方丈情郎就卑劣得多了。

　　老金笔下其他的恶人，也都有这种个性闪光点。田伯光重义守信；谢烟客一诺千金 ；就是 无恶不作的血刀老祖，不畏强敌的气概比较正派高手花铁干也有天壤之别。 老金 笔下最完整的恶人形象，我认为应是西毒欧阳锋。看上去他好象不大遵循江湖道义， 洪老 花子老吃他这个亏。其实作为恶人的欧阳锋从来也没有承诺过什么信条，正派人物所 制定 的种种戒律本来就不是恶人看在眼里的。倒是欧阳锋答应了郭靖不得逼迫黄蓉写九阴 真经 ，一直遵守诺言。最后情急动粗被郭靖撞上，反倒无地自容。可见他对自己所承诺的 事情 在心理上是很负责任的。

　　至于欧阳锋协助金国的事，也很说明问题。他是西域胡人，对宋金之争不存在卖国 与否的 问题。他的目的就是夺得真经，成为武林第一。至于是不是还要象岳不群那样一统 江湖， 书中是看不出来。从他后来在华山与老花子比武同归于尽来看，他只是对武学钻研 入迷， 与老顽童倒是异曲同工。

　　西毒还有一处个性的闪光点，往往被读者忽视，就是他很重情！看看他对欧阳克的 那一番 真情眷顾，决不在黄药师对黄蓉的父女之情以下，后来他又把这份情感移到了杨过 身上。 老金写欧阳克是欧阳锋与嫂子通奸所生，不外乎是要诋毁西毒的人品，不料事与愿 违，却 使西毒的形象更加生动。只需看欧阳锋表现出的父爱，就可以想见他与那位从没露 过面的 嫂夫人之间，绝不会是简单的纵欲，而是必有一段难言的真情。如果有人想要以欧 阳锋为 主角写射雕前传，这是个很可以发挥的构思。