综述：话剧以什么姿态穿越千年_文化艺术_生活空间

新浪首页 >生活空间 >文化艺术 >精品购物指南 > 新闻报道

综述：话剧以什么姿态穿越千年

http://www.sina.com.cn 1999年12月21日 17:45 精品购物指南

　　话剧在中国的历史有100余年了，而当我们即将穿越千年之际，似乎我们的困惑比当初还要多。话剧是什么，话剧是给什么人看的，话剧是艺术还是商品，应该不断革命还是应该守住经典，怎样让更多的人走进剧场，我们是否需要那么多的话剧院团，话剧市场需要怎样一个结构才能使其良性循环，我们费了天大的劲到底话剧是否有存在的必要，话剧真的具有永恒的魅力吗？

　　1999年，对于话剧来讲没有解决的东西有很多，但在其他一些艺术门类逐渐走向市场化的同时，一些人已经开始意识到话剧到了“是生存还是毁灭”的关健时刻。问题不在于一些人所说的资金少、剧本少、演员少之类的原因，在当今的时代里社会中到处都有大资金，看你怎样才能把它吸引过来；到处都有写剧本的好手，看你怎样才能让他为你尽心尽力；到处都有名演员，看你怎样才能把他留在舞台上。必须承认戏剧人还有好多问题没有搞懂，还没有想清楚，你们已经落后了。当社会已经全面进入市场时，你们还在抱怨话剧没有观众。你们真的不要再抱怨了，国家、社会、观众给予你们已经够多了。再聪明一些、再勤奋一些、再努力一些，正视戏剧的现状和问题所在，才是进步的开始。

　　数量不多，质量不高

　　从近两年北京的话剧舞台来看，仍然可以划分为三部分：国家院团排演的话剧，院团外独立制作的话剧，外地和国外来京演出的话剧。从数量上看，每年演出在20台左右。而从质量上看，反响比较好的有1998年演出的孟京辉导演的《一个无政府主义者的意外死亡》、日本新宿梁山伯演出的《人鱼传说》和大卫・格拉斯《失去的孩子》，1999年有“人艺”林兆华的《茶馆》、“实验”田沁鑫的《生死场》、孟京辉导演的《恋爱的犀牛》和日本天野天街的《剧终》等。从这些剧来看，国家院团只占了一部，而且是老戏复排的《茶馆》。而大部分好戏都来自独立制作和外来演出。外来的一般都是选的优秀剧目自不必说，我们再看看反响糟糕的戏，它们是“青艺”的《在这个家庭里》、《花房姑娘》、《绿房子》，“实验”的《我认识的鬼子兵》及阿丁制作的《爱情事故》，国家院团居然占了一大半。而近两年票房收入最好的应算“人艺”的《茶馆》和孟京辉的《恋爱的犀牛》，国家院团演出和独立制作各占其一。总的来讲，独立制作从数量和质量上都占了上风，虽然在独立制作方面并不是具备完全意义上的市场运作的要素，但独立制作充满活力，并在资源利用方面，人员组合方面，成本降低方面，资金运作方面都已形成优势。国家院团虽然仍具有演员、剧场和资金方面的优势，但不可否认的是国家院团在市场上所占市场份额越来越小，国家院团面临着重重危机。

　　话剧不景气，国家院团该当何罪

　　不管是观众还是戏剧界人士都在抱怨戏剧不景气。观众抱怨好的话剧太少，戏剧人抱怨话剧没人看，没人投资，赚钱太少。“救救话剧”的喊声已有不少年了，但似乎并没有什么人真正着急，尤其是那些身为话剧院团的人，这其中包括了那些还不是少数的声称热爱戏剧的人，这已经让我们对他们所谓“热爱戏剧”的表白感到质疑。那么到底是什么东西让这些人既“热爱戏剧”又不急于改变现状呢？

　　我们应该明白，在当今中国话剧市场，所谓独立制作戏剧的人毕竟是少数，而话剧市场的主体仍然是国家话剧院团。中国是世界上拥有国家话剧院团最多，拥有职业话剧演员、导演及其他相关制作人员最多的国家。换句话说，中国的戏剧人是世界上最令人羡慕的职业，这些戏剧工作者不仅拥有固定的年薪、奖金、住房、各种福利待遇，而且可以向本剧院团交纳很少的管理费，出去拍影视剧以换得更多的名声和报酬，这几乎是中国最无忧无虑的职业之一。而处于如此“优越 ”、“保险”的环境当中，你要他们产生“忧患意识”，几乎等于“天方夜谭”。我不否认仍有一批真正热爱戏剧的人还在坚持，但是没有一套良好的机制做前提，光靠一帮人的“热情”就能振兴话剧吗？答案是显而易见的，“我们除了热情还是热情”这一句豪言壮语又包涵了多少的无奈和失落？当他们靠话剧喂不饱肚子时，他们用什么去维持他们的热情？

　　话剧院团们经常为自己拿不出好戏而辩解的理由无外乎这样二点：一是奖金不足，二是好剧本难求。其实在国外几乎没有国家院团的情况下，一般的话剧院团都是业余的，他们的资金来源一是基金会，二是赞助，三是地方政府资助，四是自身资金滚动使用，五是艺术节资助。这是一整套戏剧运作机制的前提，没有了中国式的国家拨款，他们才会有危机感，他们只有排出或是艺术品味高的戏或是商业性强的戏，才会有人资助你，才会有艺术节邀请你，也惟有如此才会有人来看戏，才能实现自身资金的正常运转。反观中国，国家有拨款，完成一定的演出场次，剧院照样正常生存。况且如果他们自身不排戏的话，还可把某些所谓独立制作的话剧用演出证作为交换划到自己的名下，既能收钱又能增加自己的演出场次，这些国家剧团何乐而不为呢？另外，这些院团养着的大批闲人其实不闲，这些大小明星们，有些人从来没为自己的剧院演过戏，但却给团里交着管理费，而从全院团来讲，那么多演员的管理费实在也不是小数目。

　　至于剧本，这些院团的抱怨更没有道理。每年中央戏剧学院“生产”大量的戏文系人才，但近年来只有个别供职话剧院团，而且还在外兼职。那些人干什么去了，据说一部分去写电视剧本了，一些人当记者，干电视，做教师去了。总是说人家赚钱少不写话剧剧本，但这有错吗？写话剧剧本没钱赚还缺乏成就感，你什么都给不了人家，还抱怨他们不爱戏剧，那请问你们又为话剧做了什么呢？话剧原本是一个可以赚钱的行业，如今变成赔本赚吆喝的“行为艺术”，你们这些所谓国家院团又承担什么责任呢？

　　话剧市场化刻不容缓

　　要让国家院团承担“戏剧衰落”的罪名可能是言重了，但中国话剧界机制一天不改变，中国话剧就一天没有真正繁荣的可能，把中国话剧全面推向市场已经到了刻不容缓的时候了。

　　在我自己对中国话剧未来的描画中，中国话剧市场的结构是这样的（以北京为例）：每天话剧演出应该在20 台以上，其中主流大部分是大制作的大型话剧和经典剧目的商业演出，而更大部分是职业或业余院团的先锋戏剧、实验戏剧、环境戏剧等非主流演出。每个戏都有自己固定的观众群，而观众也真正实现各取所需，让戏剧真正成为生活的一部分。

　　目前，在演出市场上按市场规律运作的话剧几乎没有。且不说国家院团缺乏市场意识，根本没有考虑过进入市场的准备。而所谓一些面临市场压力的独立制作人也没有意识到规范操作的重要性，他们虽然很看重票房，但他们总是玩一些不太高级的明星噱头和事件炒作。他们基本上还停留在“玩票”阶段，甚至不肯向国外同行们多看一眼，也对有过成功操作经验的其他艺术形式（比如流行音乐会、音乐剧等）熟视无睹。倒是高扛实验话剧大旗的导演孟京辉开始意识到话剧市场的存在和重要性，并逐渐对话剧市场操作模式进行了探索，比如说比较规范的制作、宣传和售票运作，比如戏剧网页的建立，戏剧俱乐部的开发，演出后的观众座谈等普及工作等等。

　　话剧市场存在吗？

　　曾经专注于自己戏剧理念的先锋戏剧的导演牟森，在1996年曾把自己导演的一出先锋戏《倾述》推向市场，演出之前牟森说：“我不信在一个一千多万人口的城市里找不出2000 个知音”！事实上，最后牟森连200个知音都没找到便草草收场。后来多次碰见牟森，他总是问同样一个问题：“你说话剧的市场到底存不存在，到底会有多少话剧观众呢？”记得当时我回答：“这个市场肯定存在。”但为什么存在，在哪儿？当时我也说不清楚心比较虚。但通过对199 9年戏剧市场的观察和自己亲自参与一些话剧演出的运作，我特别肯定了当初的判断，话剧市场不仅存在，而且隐性观众群很大，开发观众的工作还没有人能真正意识到它的重量性和潜在的巨大的市场能量。

　　其实我们仔细想一下，如果不存在话剧市场，那么应该是演出什么话剧都没人看。而1999 年有两出特别火爆的话剧演出，一个是孟京辉导演的小剧场话剧《恋爱的犀牛》，一个是北京人艺经典剧目、由导演林兆华复排的大剧场戏《茶馆》。两个戏的火爆证明话剧市场是存在的而且是巨大的。而话剧市场也惟有这样的艺术品味比较高，观赏性较强的戏才能承担起开发话剧市场的重任。当新的观众看《茶馆》后他会说“太精彩了”，当老观众看《恋爱的犀牛》时，他会感叹：“话剧还可以这样演！”话剧就是让人感受到别的艺术形式给予不了的形式感、空间感和直接交流的特殊魅力，话剧才能吸引更多的观众走进剧场。

　　先锋与传统谁领风骚

　　在话剧市场中，从艺术观众来讲，基本存在两大阵营，一个是以孟京辉、牟森为代表的先锋戏剧，一个是以“ 人艺”为代表的所谓现实主义传统戏剧，前者被人们认为另类，后者理所当然地号称主流。从市场角度来看，1999年票房最高的两个剧目，一个是孟京辉的实验戏剧《恋爱的犀牛》，一个是“人艺”林兆华导演的老舍精典《茶馆》，这是“人艺”非常具有代表性的两部作品，前者“大刀阔斧地创新”，后者“老老实实地继承”。前者是小剧场戏，后者是大剧场戏，都创造了空前的票房纪录。

　　从戏剧形态来讲，两种戏剧不存在孰优孰劣的比较。一个要“永远地革命”一个要发扬 “优良的传统”都是正确的。在3年前，我曾提出一个观点，那就是以“人艺”为代表，所谓现实主义的传统戏剧理所应当地成为话剧市场的主流，而且像《茶馆》、《雷雨》这样的经典剧目一定要进行大制作，全明星阵容，豪华剧院，并且进行全方位包装，突出民族性、独创性和形式感，并进行全面市场化运作，使其成为长年上演不衰的高票房回收的世界经典剧目。而所谓先锋戏剧、实验戏剧要全面出击，至少在数量上要保证一个绝对值，而在风格上更加丰富、更加独特，每种风格都有各自的受众群，但它们仍然是另类，仍然是小众文化，但都自己的生存空间。先锋戏剧存在的价值是文化上的而非商业上的，它们为戏剧提供新的语汇、新的思维、新的观念、新的手段，它们是永远革命的，对商业不屑一顾的，甚至是高傲的。杭程

参加CNNIC有奖调查，请大家支持新浪

资料：中国互联网权威管理机构CNNIC

新浪首页 >生活空间 >文化艺术 >精品购物指南 > 新闻报道

网站简介 | 网站导航 | 广告服务 | 中文阅读 | 联系方式 | 招聘信息 | 帮助信息


			综述：话剧以什么姿态穿越千年 http://www.sina.com.cn 1999年12月21日 17:45 精品购物指南　　话剧在中国的历史有100余年了，而当我们即将穿越千年之际，似乎我们的困惑比当初还要多。话剧是什么，话剧是给什么人看的，话剧是艺术还是商品，应该不断革命还是应该守住经典，怎样让更多的人走进剧场，我们是否需要那么多的话剧院团，话剧市场需要怎样一个结构才能使其良性循环，我们费了天大的劲到底话剧是否有存在的必要，话剧真的具有永恒的魅力吗？　　1999年，对于话剧来讲没有解决的东西有很多，但在其他一些艺术门类逐渐走向市场化的同时，一些人已经开始意识到话剧到了“是生存还是毁灭”的关健时刻。问题不在于一些人所说的资金少、剧本少、演员少之类的原因，在当今的时代里社会中到处都有大资金，看你怎样才能把它吸引过来；到处都有写剧本的好手，看你怎样才能让他为你尽心尽力；到处都有名演员，看你怎样才能把他留在舞台上。必须承认戏剧人还有好多问题没有搞懂，还没有想清楚，你们已经落后了。当社会已经全面进入市场时，你们还在抱怨话剧没有观众。你们真的不要再抱怨了，国家、社会、观众给予你们已经够多了。再聪明一些、再勤奋一些、再努力一些，正视戏剧的现状和问题所在，才是进步的开始。　　数量不多，质量不高　　从近两年北京的话剧舞台来看，仍然可以划分为三部分：国家院团排演的话剧，院团外独立制作的话剧，外地和国外来京演出的话剧。从数量上看，每年演出在20台左右。而从质量上看，反响比较好的有1998年演出的孟京辉导演的《一个无政府主义者的意外死亡》、日本新宿梁山伯演出的《人鱼传说》和大卫・格拉斯《失去的孩子》，1999年有“人艺”林兆华的《茶馆》、“实验”田沁鑫的《生死场》、孟京辉导演的《恋爱的犀牛》和日本天野天街的《剧终》等。从这些剧来看，国家院团只占了一部，而且是老戏复排的《茶馆》。而大部分好戏都来自独立制作和外来演出。外来的一般都是选的优秀剧目自不必说，我们再看看反响糟糕的戏，它们是“青艺”的《在这个家庭里》、《花房姑娘》、《绿房子》，“实验”的《我认识的鬼子兵》及阿丁制作的《爱情事故》，国家院团居然占了一大半。而近两年票房收入最好的应算“人艺”的《茶馆》和孟京辉的《恋爱的犀牛》，国家院团演出和独立制作各占其一。总的来讲，独立制作从数量和质量上都占了上风，虽然在独立制作方面并不是具备完全意义上的市场运作的要素，但独立制作充满活力，并在资源利用方面，人员组合方面，成本降低方面，资金运作方面都已形成优势。国家院团虽然仍具有演员、剧场和资金方面的优势，但不可否认的是国家院团在市场上所占市场份额越来越小，国家院团面临着重重危机。　　话剧不景气，国家院团该当何罪　　不管是观众还是戏剧界人士都在抱怨戏剧不景气。观众抱怨好的话剧太少，戏剧人抱怨话剧没人看，没人投资，赚钱太少。“救救话剧”的喊声已有不少年了，但似乎并没有什么人真正着急，尤其是那些身为话剧院团的人，这其中包括了那些还不是少数的声称热爱戏剧的人，这已经让我们对他们所谓“热爱戏剧”的表白感到质疑。那么到底是什么东西让这些人既“热爱戏剧”又不急于改变现状呢？　　我们应该明白，在当今中国话剧市场，所谓独立制作戏剧的人毕竟是少数，而话剧市场的主体仍然是国家话剧院团。中国是世界上拥有国家话剧院团最多，拥有职业话剧演员、导演及其他相关制作人员最多的国家。换句话说，中国的戏剧人是世界上最令人羡慕的职业，这些戏剧工作者不仅拥有固定的年薪、奖金、住房、各种福利待遇，而且可以向本剧院团交纳很少的管理费，出去拍影视剧以换得更多的名声和报酬，这几乎是中国最无忧无虑的职业之一。而处于如此“优越 ”、“保险”的环境当中，你要他们产生“忧患意识”，几乎等于“天方夜谭”。我不否认仍有一批真正热爱戏剧的人还在坚持，但是没有一套良好的机制做前提，光靠一帮人的“热情”就能振兴话剧吗？答案是显而易见的，“我们除了热情还是热情”这一句豪言壮语又包涵了多少的无奈和失落？当他们靠话剧喂不饱肚子时，他们用什么去维持他们的热情？　　话剧院团们经常为自己拿不出好戏而辩解的理由无外乎这样二点：一是奖金不足，二是好剧本难求。其实在国外几乎没有国家院团的情况下，一般的话剧院团都是业余的，他们的资金来源一是基金会，二是赞助，三是地方政府资助，四是自身资金滚动使用，五是艺术节资助。这是一整套戏剧运作机制的前提，没有了中国式的国家拨款，他们才会有危机感，他们只有排出或是艺术品味高的戏或是商业性强的戏，才会有人资助你，才会有艺术节邀请你，也惟有如此才会有人来看戏，才能实现自身资金的正常运转。反观中国，国家有拨款，完成一定的演出场次，剧院照样正常生存。况且如果他们自身不排戏的话，还可把某些所谓独立制作的话剧用演出证作为交换划到自己的名下，既能收钱又能增加自己的演出场次，这些国家剧团何乐而不为呢？另外，这些院团养着的大批闲人其实不闲，这些大小明星们，有些人从来没为自己的剧院演过戏，但却给团里交着管理费，而从全院团来讲，那么多演员的管理费实在也不是小数目。　　至于剧本，这些院团的抱怨更没有道理。每年中央戏剧学院“生产”大量的戏文系人才，但近年来只有个别供职话剧院团，而且还在外兼职。那些人干什么去了，据说一部分去写电视剧本了，一些人当记者，干电视，做教师去了。总是说人家赚钱少不写话剧剧本，但这有错吗？写话剧剧本没钱赚还缺乏成就感，你什么都给不了人家，还抱怨他们不爱戏剧，那请问你们又为话剧做了什么呢？话剧原本是一个可以赚钱的行业，如今变成赔本赚吆喝的“行为艺术”，你们这些所谓国家院团又承担什么责任呢？　　话剧市场化刻不容缓　　要让国家院团承担“戏剧衰落”的罪名可能是言重了，但中国话剧界机制一天不改变，中国话剧就一天没有真正繁荣的可能，把中国话剧全面推向市场已经到了刻不容缓的时候了。　　在我自己对中国话剧未来的描画中，中国话剧市场的结构是这样的（以北京为例）：每天话剧演出应该在20 台以上，其中主流大部分是大制作的大型话剧和经典剧目的商业演出，而更大部分是职业或业余院团的先锋戏剧、实验戏剧、环境戏剧等非主流演出。每个戏都有自己固定的观众群，而观众也真正实现各取所需，让戏剧真正成为生活的一部分。　　目前，在演出市场上按市场规律运作的话剧几乎没有。且不说国家院团缺乏市场意识，根本没有考虑过进入市场的准备。而所谓一些面临市场压力的独立制作人也没有意识到规范操作的重要性，他们虽然很看重票房，但他们总是玩一些不太高级的明星噱头和事件炒作。他们基本上还停留在“玩票”阶段，甚至不肯向国外同行们多看一眼，也对有过成功操作经验的其他艺术形式（比如流行音乐会、音乐剧等）熟视无睹。倒是高扛实验话剧大旗的导演孟京辉开始意识到话剧市场的存在和重要性，并逐渐对话剧市场操作模式进行了探索，比如说比较规范的制作、宣传和售票运作，比如戏剧网页的建立，戏剧俱乐部的开发，演出后的观众座谈等普及工作等等。　　话剧市场存在吗？　　曾经专注于自己戏剧理念的先锋戏剧的导演牟森，在1996年曾把自己导演的一出先锋戏《倾述》推向市场，演出之前牟森说：“我不信在一个一千多万人口的城市里找不出2000 个知音”！事实上，最后牟森连200个知音都没找到便草草收场。后来多次碰见牟森，他总是问同样一个问题：“你说话剧的市场到底存不存在，到底会有多少话剧观众呢？”记得当时我回答：“这个市场肯定存在。”但为什么存在，在哪儿？当时我也说不清楚心比较虚。但通过对199 9年戏剧市场的观察和自己亲自参与一些话剧演出的运作，我特别肯定了当初的判断，话剧市场不仅存在，而且隐性观众群很大，开发观众的工作还没有人能真正意识到它的重量性和潜在的巨大的市场能量。　　其实我们仔细想一下，如果不存在话剧市场，那么应该是演出什么话剧都没人看。而1999 年有两出特别火爆的话剧演出，一个是孟京辉导演的小剧场话剧《恋爱的犀牛》，一个是北京人艺经典剧目、由导演林兆华复排的大剧场戏《茶馆》。两个戏的火爆证明话剧市场是存在的而且是巨大的。而话剧市场也惟有这样的艺术品味比较高，观赏性较强的戏才能承担起开发话剧市场的重任。当新的观众看《茶馆》后他会说“太精彩了”，当老观众看《恋爱的犀牛》时，他会感叹：“话剧还可以这样演！”话剧就是让人感受到别的艺术形式给予不了的形式感、空间感和直接交流的特殊魅力，话剧才能吸引更多的观众走进剧场。　　先锋与传统谁领风骚　　在话剧市场中，从艺术观众来讲，基本存在两大阵营，一个是以孟京辉、牟森为代表的先锋戏剧，一个是以“ 人艺”为代表的所谓现实主义传统戏剧，前者被人们认为另类，后者理所当然地号称主流。从市场角度来看，1999年票房最高的两个剧目，一个是孟京辉的实验戏剧《恋爱的犀牛》，一个是“人艺”林兆华导演的老舍精典《茶馆》，这是“人艺”非常具有代表性的两部作品，前者“大刀阔斧地创新”，后者“老老实实地继承”。前者是小剧场戏，后者是大剧场戏，都创造了空前的票房纪录。　　从戏剧形态来讲，两种戏剧不存在孰优孰劣的比较。一个要“永远地革命”一个要发扬 “优良的传统”都是正确的。在3年前，我曾提出一个观点，那就是以“人艺”为代表，所谓现实主义的传统戏剧理所应当地成为话剧市场的主流，而且像《茶馆》、《雷雨》这样的经典剧目一定要进行大制作，全明星阵容，豪华剧院，并且进行全方位包装，突出民族性、独创性和形式感，并进行全面市场化运作，使其成为长年上演不衰的高票房回收的世界经典剧目。而所谓先锋戏剧、实验戏剧要全面出击，至少在数量上要保证一个绝对值，而在风格上更加丰富、更加独特，每种风格都有各自的受众群，但它们仍然是另类，仍然是小众文化，但都自己的生存空间。先锋戏剧存在的价值是文化上的而非商业上的，它们为戏剧提供新的语汇、新的思维、新的观念、新的手段，它们是永远革命的，对商业不屑一顾的，甚至是高傲的。杭程参加CNNIC有奖调查，请大家支持新浪资料：中国互联网权威管理机构CNNIC

新浪首页 >生活空间 >文化艺术 >精品购物指南 > 新闻报道