对于有车族来说，停车场是一个需要常常打交道的场所，而令他们担心的是，近来在收费停车场丢失车辆或车上物品的事情并不鲜见。 在停车场提供的发票上，绝大多数都有这样的字样：“司机不离车，车物自理，丢失自负”；“车辆存放停车场内，只收占地费”；“本车场只 收占地费，请您保管好车内物品，丢失自负”。那么，收费停车场到底管什么？在收费停车场内丢了车或物品，停车场该赔吗？在很多车主心里 ，都有这样一些疑问。

　　刚买的电器就丢了

　　去年１１月２２日上午，消费者宁永刚先生在一家音响城购买了一台彩电、一台录像机，准备到附近的另一家电器商城再买一套家庭影 院。下午，宁先生到达电器商城，在门前的收费停车场停车，交了一元钱的停车费。在里面逛了十几分钟后，宁先生碰巧听到有人提醒同伴小心 车里的东西，这才想起自己车里还放着刚买的电器。等他跑到停车场时，车后面的玻璃已经被撬开，价值一万多元的两件电器全部失踪。

　　时隔五个月，宁先生的两件电器既没有找到，也没有得到他所期待的赔偿。“我与商城从去年交涉到现在，他们说这属于治安问题，保 安只管疏导车辆，保证车子别碰了剐了的，商城管不了那么多。还说收费票据上明确写着收的仅是占地费，车物自理，丢失自负。再说车里究竟 有什么东西也无据可查。”为了通过法律手段还自己一个公道，宁先生找过好几家律师事务所，“没有一家愿意帮我打这场官司的，也许是丢的 东西价值太少了。”宁先生苦笑着说。他认为商场必须负责任，“老百姓到商场购物，最一般的安全保障应该能得到吧，否则就不要收这个钱， 收了费，就应该提供服务。”据宁先生讲，在这家商场的停车场，以前也丢过东西，包括一些商户的，停车场都没有赔。

　　据市消协投诉部的记载，一月份曾有一位齐先生投诉，他在一家商场购物停车时，车胎在停车场内被划破，商场物业处也以存车费是占 地费为由拒绝赔偿。

　　停车场有自己的说法

　　翠微大厦物业部门的赵先生承认发票上“有毛病，国家规定了任何单位无权出租土地，这钱到底是占用土地费还是保管费很难说。”不 过，他表示，“这事太复杂，车里的东西肯定是不会赔的，要是车丢了……”当记者追问时，赵先生笑着说，“反正难着呢。”

　　在城乡贸易中心停车场，记者看到车辆被几位工作人员引导着来去，比较有秩序。负责这一片停车场的张先生告诉记者，这里丢过几辆 车，所以现在工作人员都会在收停车费时提醒车主，贵重物品最好不要放在车上，以防丢失。据张先生介绍，大的停车场里都可能有一些专门伺 机行窃的人，前几天一位司机刚刚下车站了一会儿，车里的包就没了。“防不胜防，一方面，我们的工作做细致点儿，一方面大家也应该多注意 ，别留下可乘之机。”张先生说。

　　记者找到了北京市海安达停车场，海淀区大约一半的停车场归这里负责。负责人刘德元先生首先表示，“现在停车场总的管理水平都不 高，这几年车辆发展太快，管理可能有些跟不上，这才出现一些车辆或物品被盗的事情。”不过，对于出事后停车场是否应该赔偿的问题，刘先 生肯定地说，“不应该赔，既没有国家的法律法规，又没有主管部门的规定，再说以一元钱的停车费赔偿几十万的车，我们没有办法。”据刘先 生介绍，从１９９５年开始，他们已经向保险公司投保，不过所保范围大约只占２０％，“每个车位一年４５元钱，我们哪有那么多钱呀。”

　　停车场应保证车辆安全

　　“应该赔。”中消协武高汉先生的意见非常明确。他认为，土地是国家的，收费停车场无权出租，收的只能是管理费。而责任、权利和 义务应该是对等的，既然收了费，就应该担负起看管的责任来。武高汉提醒消费者，由于目前法律上的一些空当，有关方面处于无法可依的状态 ，造成一些经营者有空子可钻，如果消费者法律意识也淡漠的话，将会给自身带来损害。

　　北京市消协投诉部有关人士认为，收费停车场“车物自理，丢失自负”之类的说法对于消费者是不公平的，既然在这里存了车，停车场 就不能以各种理由推卸自己的看管责任，更不能以单方面的约定对消费者的损失不闻不问。但是，收费停车场到底该负多大的责任，在有关法规 中也没有详细的规定，同时究竟丢失了多少物品也不好确定。市消协建议最好双方能协商解决，如果协商不成，消费者可以通过法律途径解决。

　　安平律师事务所律师关安平先生对这个问题阐释了他的看法。“在没有具体法规提到时，从《民法通则》看，属于类似保管的行为，但 不是典型的保管合同。”关律师认为要看几种情况：第一，因为什么丢的，对于那些难以识别是否盗窃的行为如利用假钥匙等等，车场无责任； 第二，如果是撬开等非正常行为，则车场没有尽到一般的照管义务，应负责任。关律师提醒消费者，按照一般常识，车里是不应该放贵重物品的 ，英美法律认为，正常人所能想到的如果没有注意到，那么在法律上不给予支持。同时按照新的《合同法》规定，总的原则是审慎，其“合同过 失罪”便强调双方签约的时候如有过失，那么是要负法律责任的，所以像读者宁先生这样的事情他自身是有责任的。对于停车场来讲，这种义务 不像仓储保管义务那样充分，但是停车场有巡视、巡查的义务，在后面拿走东西属于异常行为，停车场应该是有责任的。

　　关律师告诉记者，在英国，停车场尽的义务是很完善的，不仅负责停车，还会把车擦干净，丢了车是会赔的。在我国，这个问题属于立 法尚未涉及到的领域，需要进一步完善法律，进行地方立法也是一个切实可行的办法。

　　中国政法大学经济法系教研室周云老师同样认为这个问题非常复杂。“从停车这种关系来看，应属于保管合同，单方面声明是无效的， 违背了公平原则。”周老师解释道，《民法通则》最基本的原则就是公平原则，同时新《合同法》对“加重他人责任，免除自身责任”等等明显 的不公平约定是不予承认的，而“不承担任何责任”的声明显然是不公平的，因此是无效的。对于到底是保管还是出租，周老师认为，用场地使 用权出租来解释不是十分合适，同时对消费者也不公平，在性质上倾向于保管。按照《土地管理法》规定，土地归国家所有，任何单位和个人均 无权出租。周老师告诉记者，社科院一学者也曾提出，场地出租合同是无效的。

　　据悉，新《合同法》将于今年１０月１日生效，在现行法律尚未做出规定、而即将实行的法律中有规定的情况下，可以参照新法适用。 很多法学专家认为，按照一般的民事习惯，停车场应保障安全。

　　停车场也应该学会规避风险

　　当车辆或车内物品丢失时，停车场与保险公司无疑在利益上是紧密相连的，记者咨询了几家开办车险业务的保险公司。中国人民保险公 司北京分公司车险部的有关人士似乎对这个问题还不太了解，表示严格按照赔偿规定执行，该赔的就赔。太平洋保险公司一位高先生告诉记者， 他们曾遇到过这类问题，也向有关部门咨询过，说是占地费，就赔了。华泰保险公司营业总部的韩先生告诉记者，从保险原理上看，如果确实由 于外来因素造成的，那么应由保险公司赔偿。其中，可以有“代位求偿”的行为，即被保险人向停车场提出索赔，保险公司在赔偿了被保险人之 后，再向收费停车场要求赔偿。除去除外责任，包括绝对责任如战争、骚乱，相对责任如自燃等等，都可以要求赔偿。韩先生表示，停车场到底 管什么现在是一个说不清楚的问题，这也是令保险公司十分尴尬的地方。

　　据报载，在北京、上海、广州、珠海等地已有一些收费停车场到保险公司投保，每个月停车场向保险公司交保费，如果在停车场发生丢 车事件，那么由保险公司赔付。停车场和保险公司在签订保单时约定一个上限，设定最高赔偿金。采访中华泰保险公司韩先生也透露，目前已有 收费停车场向保险公司投保“停车场责任险”，对于停车场来说，此举应该可以规避风险，转移风险。

　　北京市物价局办公室赵主任表示，对于这个问题，他们已有所关注，目前正在研究，有可能过一段时间会有相关的规定出台。令人安慰 的是，发生在广州市的一起收费停车场丢车事件已经有了结果，停车场收了五元钱费用，最终赔了８０万。尽管这可能只是很少的例子，但毕竟 让有车族吃了一颗定心丸。本报记者 王月心 文