1．经营者的信息披露义务如何履行。

　　“消法”明文规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得做引人误解的虚假宣传。但若 汽车销售商没有如实、全面地提供商品信息，或者其是否履行提供真实信息的义务难以判断，法院能否根据“消法”的主旨向 消费者倾斜，支持其退车主张，司法实践尚难令人满意。

　　案例一：退休干部张志忠委托其子张耕，从北京光华汽车贸易公司购得一辆降价吉普车，随后发现此车出过事故 （售车发票上注明“库存处理”），提出退车无果，便诉诸法院。诉讼中售车时在场人员提供证言，证明被告明确告知出售的 是事故车，一审法院据此判决张志忠败诉（现已改判）。如果相信人证甚于相信书证、发票和合格证，法律的严肃性何以体现 ？

　　案例二：某公司张双泉于1995年参加市政府超标汽车拍卖会，闻所拍卖师介绍其中一辆奔驰车是1983年 出厂，行驶21万公里，便应价买下。三年后方知此车出厂日期为1977 年，于是依据“消法”起诉市拍卖行，要求退车 。法院认为：被告已将该车行驶公里数告知竞买人，原告可以对其行驶状况作出判断，判决驳回张双泉诉讼请求。张先生为此 一肚子委屈：如果当初知道是1977年出厂，谁买这车！拍卖行则坚持说：汽车用户只应关注“登记日期”，按照行业惯例 他们只公布这方面的信息。

　　2．厂商怎样赔偿消费者的损失。

　　私家车主要求退车主张得到法院支持，能够获得的赔偿也比较有限，耽误用车的损失先不提，精神损失更别想， 甚至连误工费、交通费都拿不到，如前述张志忠案就是一例，本市地方性法规（“消法”实施办法）中本来有赔偿误工损失的 规定，赔偿交通费、其他损失也有案例可循，但各法院、法官掌握赔偿范围、金额的尺度不统一，差距较大，消费者选择打官 司，有时候得失不相称，甚至伤神费力、得不偿失。

　　3．能否为私家车主提供及时有效的救济途径。

　　消费者的合法权益受到经营者侵害时，可以选择协商、调解、行政处理、仲裁、诉讼等途径讨回公道。由于汽车 消费法律环境欠佳，厂商承担民事责任的条件、形式不明确，对于 “较真”的私家车主来说，通过诉讼寻求解决之道，是不 可避免的结局。而打汽车官司并不容易，单是等待的时间、耗费的精力，就令意志薄弱者望而止步。如果纠纷不能迅速、公平 、有效地解决，消费者无法获取法律的充分保护，势必会激化矛盾。因此，汽车消费案件处理上应适当专业化，解决的渠道必 须畅通无阻。夏军