南都讯 记者王雅楠 发自香港 生产及销售中草药洗发护发用品的霸王国际集团，指责2010年《壹周刊》一篇报道存在内容失实，前年控其诽谤。近日，该案子在高院审理，由于索偿额高达5 .6亿港元，引起外界关注。法官听取双方陈词后，表示押后宣判。

　　霸王指其报道失实

　　2010年7月14日，《壹周刊》刊登以“霸王致癌”为标题的涉案报道。香港上市公司霸王国际(集团)控股有限公司，以及其附属国内生产商霸王(广州)有限公司指报道内容失实，控告壹周刊诽谤。

　　近日，该案件在香港高等法院审理，《壹周刊》要求原告提供过去数年的财务资料以供查数，但原告提出反对，令索偿额曝光，法官押后宣判。

　　据港媒报道，原告已呈交的会计专家报告显示，原告单在涉案报道刊出后，头一年就损失了超过五亿港元，原告决定追讨损失，外加其他开支，一共向《壹周刊》索偿逾5.6亿港元。

　　高院早前下令双方提交会计专家报告，以协助法庭评估涉案报道对原告造成的损害。原告已提交报告，并提供了2008年至2011年上半年的财务资料。但在《壹周刊》看来，这些资料并不足够，还要求查阅原告于2006年至2008年内的财务资料，包括原告管理层的账目、原告及其所有附属公司账簿、原告产品品牌代言人的酬金资料等。

　　壹周刊拒绝照单全收

　　高院为此前日开庭审理被告的申请，被告的律师指出，一般诽谤案的索偿额都在200万元以下，但此案索偿额极庞大。原告声称自涉案报道刊出至2011年6月底为止，原告损失高达4.48亿元人民币，折合超过5.5亿港元。被告认为，原告的专家单凭管理层于2009年5月的一份财政预测，便推算出原告因涉案报道所蒙受的损失，被告不能照单全收。

　　原告的律师指，被告想索取的20多项文件，不是与案件无关，就是对原告构成欺压，法庭不应批准。原告已呈交由毕马威提供的核数财务资料，被告却想要未核数的文件，由被告的专家再核数，这样已失去专家的独立性。

　　原告的律师又指，“原告2009年5月的财政预测并非儿戏，该份预测是根据2008年的账目计出来，而且早在涉案报道刊登前两个月已存在，不是为夸大索偿额而准备。”法官听取双方陈词后，表示押后宣判。