导语：一个品牌有几条命？Halston 时装屋在35 年里换了6 任设计师和8个老板，每一次的尝试都以失败而告终。同样有着辉煌过去的Bill Blass 和Nina Ricci，分别在10 年内换了5 任设计师，至今仍在摸索。面对急功近利、缺乏耐心的管理层，新人们你方唱罢我登场，尚未站稳脚跟就被判出局。

Halston　

    自从Roy Halston Frowick 将他一手创立的品牌卖给Norton Simon 后，Halston 已经在35 年里被转手8 次。就算包括Revlon 和Borghese在内的投资方都尽心尽力，就算包括 RandolphDuke 和Bradley Bayou 在内的设计师都才华横溢，仍然有大量的金钱和努力打了水漂。《纽约时报》的 时尚评论家Amy M.Spinder 曾将重振Halston 比作重组披头士乐队，其难度可想而知。两年前，Halston 迎来了新的拥有者 ——电影界大亨Harvey Weinstein 和Jimmy Choo 的创始人Tamara Mellon。他们钦点来自于 Versace 的意大利人Marco Zanini 为设计师，后者带来了一个主打日装基本款的传统美式休闲系列。零售商并不满意：时值金融风暴前夕，Zanini 朴素、不带修饰的设计在他们看来“不够特别”；半年后，Zanini 被解聘。Halston 的管理层用了一年时间才找到继任者、英国新锐设计师MariosSchwab，他的首个系列于今年2 月在纽约推出。相比忠于原著的前任，Schwab 的丝绸泽西上衣和天鹅绒短裙显得年轻不少，但依然未受到预期的热烈关注。在发布会现场，Schwab 的风头全然被女演员Sarah Jessica Parker 盖过，她刚刚被证实为Halston 副线“Heritage 系列”的创意总监，也就是该品牌历史上的第8 位设计师。

Bill Blass

　　在崛起于1960 年代的美国时装屋中，BillBlass 向来被视为是最成功及最具影响力的一个，曾一度拥有40 多个授权代 理，年销售额逾5 亿美元，然而在1999 年创始人隐退后，该品牌却走上了长达10 年的下坡路。部分原因应归于Blass 本人的放任，他在退休前没有钦点继承人，任由两名助手去了其他品牌。2000 年， 曾效力于Ferragamo 的StevenSlowik 走马上任，他的首个系列被批评为一场灾难，卡通化的张扬全无Blass 的优雅，吓跑了一批忠实顾客。Slowik 只再坚 持了一季，便被他的助理Lars Nilsson 取代。Nilsson 虽得到了《Vogue》的支持，但仍无法避免凄凉的下场：他在 发布第五个系列后的第二天突遭解雇，原来品牌方面早就瞒着他安插了一位名叫Yvonne Miller 的“影子设计师”。2008年，在 没有任何预警的情况下，品牌拥有者NexCen 集团宣布公司资金紧张，已经无力购买布料和维持运营，导致时任设计师的PeterSom 仅操刀两个系列后便不告而别。几个月后，Blass 在一片扼腕声中关门大吉。不过，好消息和坏消息一样突如其来：Blass 去年底又奇迹般地起死回生，这一次，设计大权交到了名不见经传的Jeffrey Monteiro 手中。

Nina Ricci

　　Lars Nilsson 或许是时尚界最悲情的设计师。2003 年，结束了在Bill Blass 的不愉快经历后，他来到巴黎，接替美国人James Aguiar成为Nina Ricci 的设计师，可短短三年后又被为Olivier Theyskens 取代。Ricci 方面抱怨称Nilsson 缺乏合作精神，“在时装屋周转不灵的前提下仍坚持使用过于昂贵的面 料”。而Nilsson 则有另一番看法：“品牌高层总感到焦虑，他们对设计师缺乏信心，因此聘请了造型师、顾问等一堆不相 干的人，这些人个个有自己的主意，让问题变得愈发复杂。”事实上，拥有不错香水业务的Ricci 时装公司在进入成衣时代后一直未能挤入一线的行列，因此起用Theyskens 的目的也是想利用后者的名气来增加曝光。Theyskens 是杂志的宠儿，也是零售商的噩 梦；那些爱德华时代风格的晚礼服在伸展台上引人入胜，却永远走不进商场。在几次不成功的谈判后，他于2008 年年底和 Ricci 分道扬镳。接替他的是曾在Louis Vuitton 任职的Peter Copping，首个系列在3月的时装周上备受买家好评。