20世纪60年代以来风行于欧美的性解放思潮对传统爱情观早已经造成了极大的冲击，浪漫爱变成了无爱之性。当时的欧美国家，曾经流行利用小型社交集会进行集体泛性活动的行为。这种彻底颠覆家庭和婚姻伦理以及社会规范的行为对社会稳定是有危害的。性，并不能在没有禁忌的情形下获得所谓彻底的自由，那种只要有需要就进行的性观念今天看来也是骇人听闻的。类似的无爱之性，"无爱"是游戏的第一规则，如果一方产生了爱感，常常会遭到另一方面的弃绝，这个游戏也就终止了。当然，有时候游戏终止了，爱情才真正开始；但
是，多数的情况就是游戏结束，性结束，关系也结束。希望得到爱的这一方最后什么也得不到，因为他或者是她破坏了这个游戏的规则。许多单身者进行类似的无爱之性游戏，是为了避免婚姻的纠缠、家庭的拖累，又可以充分享受性的快乐。他们或者恐惧于过去失败婚姻的惨痛记忆，或者对婚姻根本就没有信心，于是无爱之性成了当代单身文化的重要组成部分。
不过，人与人之间，男人和女人之间，对于性，对于爱，不仅观念千差万别，而且心理承受能力也各有不同。生活中，即使自己一个人的独立活动也可能会有思想斗争和冲突，何况是由两个人参加共同实施的活动，性活动中哪一方都不可能完全掌握和控制另一方的思想和行为。这导致矛盾、冲突。前文例子中那个女主角认输收场就是出于这种情况，受传统意识影响的女性往往率先破坏这个游戏规则，而下一步便会演变成一场闹剧。女人很难做到将爱与性两者完全分离。因此单身者涉足这类性关系必须格外慎重，必须具备良好的控制技巧和沟通配合的能力。否则，挑起这一场游戏的人就等于玩火，伤了对方也伤了自己。
当然，当代性学专家大多认为没有情感的夫妻间的性生活同样属于无爱之性。由此推论，如果说婚外无爱之性不合理，那么婚内无爱之性同样不合理。这个理论的基本前提是性是人的本能权利，它应当完全地出于个人自愿，所以国外有"婚内强奸"的罪名。但是在我国，新婚姻法修订讨论中居然有人希望拟定"夫妻双方必须有同居的义务"。假使真的有这么一条法律存在，那么婚内强奸就有可能经常发生，实际上也就等于用法律的形式认可了"无爱之性"。我们认为新婚姻法应当确立婚内强奸的犯罪性质，而不是认可婚内强奸。新婚姻法修订讨论中，一些丈夫另有新欢的妻子在坚决不同意离婚的前提下，企图通过法律条例的仲裁迫使丈夫就范，她们认为这样的"迫使"是天经地义的，是绝对正确的。她们不懂，如果一方不愿意，这样的性活动就包含了极大的不合理性，依然是一种强奸，所以我们认为即使婚姻之中的性活动，彼此双方都不应该采取任何强迫的手段，其中包括法律手段。如果说婚外的无爱之性尚有一定人性要求的合理性，那么婚内的无爱之性就完全地没有合理性了，应当从根本上剔除。
文学和艺术常常将性爱提升到某个高度，即身体的欲望向精神升华，我们以此来推断文明和野蛮、人类和兽类的区别，并以我们是万物之灵长而感到骄傲。但是这一切诗意的朦胧的自我幻象却被金赛博士的两份报告打得粉碎。于是我们才弄懂，人类永远也脱离不了他的身体，身体展现出的就是人类最自然最本原最不可能抗拒的方面-- "存在就是身体，对于人来说身体性存在是第一位的，任何真正的自我言说必然是以身体性为依据的言说，灵魂的语言已经过多地被'公共信念'玷污和压抑，今天要对压抑性公共信念进行拆解，真正地传达个体性体验在伦理学中应有的声音，依据惟有一个，那就是我们的身体存在"葛红兵：《思想随笔》，《作家》，1999(6)。。在发扬我们的传统思想中注重人与人之间的伦理关系、精神性交往的有利因素的同时，我们不妨也可以稍稍地理解性压抑者的身体性欲望，对身体性交往，我们也可以给予一定的空间，当然对于这样的交往空间，我们的社会机构和职能部门要进一步加强管理，特别要反对的是金钱性交易、性享乐主义滥交行为等。
[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [下一页]
本文选自《现代都市的单身群落》一书，广西师范大学出版社/出版，葛红兵 胡榴明/作者。
欢迎网友来此发表评论>>
