且抛开这句话里的贬损意味，仔细推敲一下就会发现其背后道德观的可疑。在香港，李的故事家喻户晓，之所以成为香港人的榜样，是因为其拥有的庞大财富，还有他一直强调的“义”字。1980年李基金会成立，迄今为止共捐出76亿港币用于教育、医疗、文化和公益事业。

    面对媒体，他曾多次形象地将这一基金比喻为自己的“第三个儿子”

。他的善款遍及全球，而其中选择冠名的只有20%(数字来自李致函港大全文)，显然“沽名钓誉”是立不住脚的，更何况这次是由港大提出冠名，反对者“投资买名”的“罪名”真是欲加之罪、不知所云了。至于最后那句“得不到大众的认同”则更有偷梁换柱的嫌疑，某网站的民意调查显示，有49%的民众持支持冠名的态度，虽然这也被反对者讥讽为“名的价值、历史的价值，还有金钱的价值，从而再看清楚香港人的‘拜金主义’”，但这句批判式的口号显然忽略了一个最现实的问题：如何解决大学的财政来源?在清华的杨振宁就表示理解港大的做法，认为学校筹措资金是一大困难，并坦言：“如果李先生捐给清华高等学术研究中心10亿元，我一定将‘中心’以他命名。”

　　而在其他国家，接受私人捐赠早已成为大学普遍的做法，即使港大内也有此先例，比如梁琚法学院大楼、包玉刚公法研究中心，而美国排名第二的加州大学柏克莱分校在获得李4000万美元的资助后，也决定为其冠名(举世闻名的哈佛大学与耶鲁大学校名亦是以捐赠者的名字命名的)，其校长包信乐对这次风波发表了自己的看法：这(冠名)在美国大学非常正常，该校对于冠名的准则，并非纯粹以金额大小作衡量，还要考虑有关捐款对学生及培训是否有利，以及捐款者的人格，因此双方都把命名视为自己特殊的荣誉。

　　从包的话里可以看出，命名是一件严肃的事，并不是有钱就可以胡乱冠名的，而现在大家的反对态度，却是情感多于理智。“君子重义，小人重利”，义和利就像两根脆弱而敏感的神经紧绷在国人的意识里，两者似乎根本没有平衡共存的可能。大家现在反的，不是什么捍卫清誉、保护学术自由等美丽的口号，而是骨子里，在情感上反对李这样的富豪，而这份情感恰似李嘉诚们的难解之痒吧!

　　欢迎投稿讲讲你的职场经历或者理财感悟

　　返回新浪伊人风采频道首页 返回职场理财栏目