主持人：卡宾先生同意吗？

　　卡宾：我基本同意，因为我们做服装设计不仅是艺术领域认可还要市场认可。你的设计人家不认可你，你很难说在艺术上有多高的造诣。

　　刘元风：我同意李教授的说法，社会是多元的，任何奇装异服也好，异端也好都应该包容，因为他可能是一个新的创造点的开始。现在，其实各个领域都有点朝着多元化、个性化的角度迈进。比如说我们现在的城市建筑、街道广告铺天盖地，甚至有的城市里面霓红灯广告遮盖住建筑，你根本看不清是什么建筑，只是广告，所以广告和建筑的混搭已经超出我们服装设计的混搭，从这个角度来看一个大步流星的趋势，这是我们任何人都阻挡不了，这是未来的态势和理念，我们只有跟上趋势，服装已经走到前面，但是我们还可以从建筑界上吸收灵感，进一步的跨界和混搭。

　　主持人：苏芒女士您是时尚媒体界的，媒体界不仅有市场作用，也有责任作用，什么是值得推荐给我们受众的，什么是不值得推荐给我们受众的，关于跨界有的人认为是非常好的艺术方面的尝试，也有人认为这实际上就是在经济方面或者是市场运作方面的炒作，您从媒体行业怎么来理解和分析这两种可能性？同时又责任性的推荐给我们受众。

　　苏芒：你问了一个智慧的问题，也是很难回答的问题，我愿意跟大家分享一下。我觉得还是一个标准，任何事情都应该有一个标准，时尚也是有自己的标准，那就是第一时尚必须是美的：第一他的创作者是为了美而创作的；第二可以带来美的感受；第三个为买单的人获得他想的感受。在时尚媒体推介当中本着这三条原则知道什么是我们该介绍的，什么是不该介绍的。《时尚芭莎》从推荐设计师到今天已经持续了7年之久，我们一直坚持不懈的用了很多版面，很用心推介，包括每一次的时装周，包括王敏。我们推荐祁刚并不是因为他是中国人，而是因为他有艺术才华，艺术造诣很高，自己的追求很正确，在这样的情况下他需要什么？他没有钱。我们包括像《时尚芭莎》这样一本有着143年历史的杂志，它不生产衣服，也不生活首饰，为什么能活在这里？就意味着你即便做多少广告又能保证多少人走到你店里面？即便有多少人走到你店里面去有多少人买你衣服穿，这个全球下来也不过百万千万。

　　作为一个既要有国际水准，又要有时尚情怀的媒体，我觉得我们《时尚芭莎》做的这几年得了一些收效。现在很多明星穿上中国人设计的衣服走向了国际红毯，现在有若干时尚名媛肯花钱埋单，对于我来讲我是态度鲜明的人，任何赞美都不如花钱买看上的作品。他们说一个国家有没有好的设计师，要看这个国家有没有成熟的消费者，消费者愿意为设计买单。

　　主持人：消费者认同是一种表现方式，当然还有其他的表现方式，我们请教一下卡宾先生，刚才苏芒解释的时候消费者有一定的力量，在今天跨界与混搭的时候，会不会担心某种实验不会被消费者接受，这种担心面前的时候，你怎么来改变自己觉得很美妙的主意？

　　卡宾：我听了苏芒的话一直在想，前端时间王主席推荐我参加纽约时装周，很多媒体问我你的作品是不是征服了纽约时装周？我觉得这种说法很假，我在那儿有一个店，让老外买衣服这叫征服。我觉得不能说我们征服他，你花钱到我店里面买衣服，这是征服，所以我在纽约有一个小店，有很多老外去买，看到有中国人的作品他很惊讶，愿意花钱买，这对我来说是最大的认可。

　　主持人：是因为你的跨界与混搭征服他们吗？还是其他方式？

　　卡宾：比如说在时装周里面有一些中国文化元素、中国文字、《兰亭序》用在我的服装里面。很多人说中国服装设计是抄袭的、服装是廉价的。我们中国五千年服装作品有没有抄袭你？我们民族是有五千年的文化，我们有很多的元素可以应用，所以在跨界与混搭里面我们元素是很多的，我们有优良的传统，只是通过各界艺术家怎么样去表现，去挖掘和弘扬民族文化，就会有很多的新思维，作为我们创作的源泉。

　　主持人：我希望您能有更多的时间和我们继续讨论？让我们用热烈掌声欢送卡宾先生。接着我们回到三位台上嘉宾，来问一下李教授，刚才有《兰亭序》包括在时装当中，其实这也是一种混搭，在美术界会不会有更多的这样的设计和理念？我不知道在这个基础上我们怎么样再进一步？我想简单的套用和挪用是非常容易的，但是进一步把它的精髓放在跨界与混搭里面却不是一件易事。

　　李木：有的时候设计和创造是不能够通过理性推理和逻辑推理完成的，它需要潜移默化的形成，拔苗助长会适得其反。现在文化对我的全方位熏染成为我现在的走向，有很多人说你现在油画怎么像中国画了？我很高兴，这是我与生俱来的东方模式。我谈一下我对成功的看法，刚才业界两位嘉宾谈到了市场，这是硬道理，就是你衡量一个设计师成功与否的标准，但是我觉得任何标准还有两个层面：第一再好的艺术当它发展到登峰造极的顶端的时候，衰败之势随后就到，美术界就是这样，当这个艺术市场特别好的时候，就应该想到下一步我面临的是什么。第二个就是关于艺术标准唯一性的问题，这是设计或者是美术创作的大忌，任何标准成为单独、唯一、不可更改、触及的状态，在全世界的推广就面临死亡。

　　苏芒：我很同意李木先生的看法，我刚才讲的是时尚而不是艺术创作，毕加索的油画再过去一百年是很值钱的，而我们衣服到下一季就不愿意穿了，设计师和艺术家设计师生产的是消费品，而艺术家生产的是艺术品，所以我才讲了这个，对于艺术而言我很赞成您的看法。

　　主持人：面对教育而言，面对竞争激烈的市场，而且市场有自己的选择，与此同时您作为一个学术带头人，为我们学生在学习方面有很多艺术追求，我不知道“跨界与混搭”怎样在教育中给学生一种真实和高尚的标准？这个标准怎么建立起来？

　　刘元风：在教育当中也存在刚才两位说的问题，有的学生追求市场价值，有的学生追求艺术价值，我个人认为这两种价值应该共同存在，服装不仅是物质的，更重要的是精神的，反映一个时代的面貌，我认为这两者兼而有之是最好的。当然同时存在也是可以的。我们混搭和跨界的目的是为了发展，发展就有一个责任，有一个社会责任，比如说我们今天的环保，节约能源我个人一直在考虑，我觉得从发展的角度来讲，节约资源的角度来讲，作为设计师也好，作为各种设计都一样，如果你没有原先的好就不要设计了，我这个观点可能对于设计师来讲不会很同意我的意见。我们要的是好的设计，而是真的大众觉得比原先还好我们就设计，这是未来我们社会责任感的重要体现。

　　主持人：说到什么叫好，什么叫不好，我知道李教授有这样的烦恼，因为有的时候你们觉得好，大众欣赏起来不一定完全肯定，但有的时候你觉得随意之做受众如此欢迎，是不是跨界与混搭出现这样的现象？

　　李木：我们学校吴冠中先生有一个比喻什么是好的东西？他的理解是两条，一是专家点头，二是群众鼓掌。所以我想这大家可能也不能忽视群众的位置，大家谈消费者，消费者还包括没有花钱购买的群体，因为他们拥有的是口碑和评论，他们是最终掏钱的人，购物的人赖以存在的基础，有这些人才有那些人脑子一晕才买，任何忽视公众性的设计和创作可能都会遭到它应有的“报应”。

　　主持人：现在请在座的观众或者是媒体同仁有没有关于跨界与混搭的问题？请您举手示意。如果没有我问一个问题，有一个企业家说过，我们做的事情在20年来全是跨界，比如说开车、摄影、写博客，但是又有人说在未来20年我们真正能够出类拔萃的人一定是能够领先一步出来跨界的人？你们怎么看待跨界与混搭给我们带来什么样的品位和欣赏方式？

　　苏芒：我非常简单的来讲，我觉得跨界还有混搭是我们内心深处的渴望，也是我们在短暂一生中尽量多的尝试应用不同体验的方式，是符合人性化的，因此我觉得它会很长一段时间带动各行各业的发展，我也非常喜欢。

　　主持人：非常好，有请刘院长。

　　刘元风：跨界与混搭是未来的走向，因为是经济社会到了一定高度的必然产物，特别是理念的包容、多元、多样的审美要求和物质要求导致的，当一个产品再好，到了一定程度都会烦。我们作为领域的负责人一定要有更高的社会责任感，既是创新又要想到我们地球资源就这么多，我们环保面临很重要的考验，我们一定要考验这一点，在设计的过程中既是好的设计，又是环保、保护资源的东西，这是我们跨界与混搭最终的目的。

　　主持人：再请李教授。

　　李木：我觉得我们生活是多元化的社会，多元化的社会所有问题思考角度都应该是相对的，所以我自己总结了三点：第一在生命繁衍过程中生不一定比死更重要，在科学研究发明当中是不一定比非更重要，在设计当中美不一定比丑更重要。这是看待今天未来的发展。

　　主持人：谢谢我们台上的三位专家，感谢我们刘元风先生，感谢李木先生，也感谢苏芒女士，让我们掌声再次感谢三位嘉宾，我们今天活动到此为止，谢谢大家！