网络商城，春药还是毒药

　　而说起网络假货，不得不提及其平台网络商城。对于这种新事物，许多奢侈品都抱着不支持也不反对的态度观望，毕竟对于网络每天庞大的销售额，没有哪个公司不想要尝试一下，可网络造就的众多假冒商品，却是让奢侈品牌们头痛不已。

　　网络商城最大的平台之一的eBay，09年6月4日，法国一家法院判决eBay和发布假冒手袋信息的顾客共同对Hermes支付两万欧元的损害赔偿金。而L''Oreal在早先也因为eBay网站销售了一款假冒该香水，分别在欧洲五个国家起诉了eBay。而让eBay损失惨重的还是LVMH集团，同一时间法国法院判决eBay由于在网上允许销售LVMH的假冒产品被要求赔偿3860万欧元，刚过几个月，就再次判决eBay赔款给世界上最大的奢侈品集团LVMH170万欧元，判决原因是eBay继续允许假冒商品在互联网上销售，此举对LVMH造成了损失。

　　不过也并不是每次的输家都是网络一方，7月份，在eBay与Tiffany & Co。的纠纷中，美国法院裁决，eBay对于假货的销售，没有阻止的法律义务。接下来比利时法庭也宣判其在Polo Ralph Lauren的侵权案中胜诉。因此看来，对于网络这种新事物，地域的差异如此巨大。

　　为他人做嫁衣裳

　　不仅是和外人为了利益争夺而大打出手，有时候即使是一起合作多年的好友，也会因为利益这两个字闹翻脸。国瑞信，2002年被选中做Montblanc在大陆市场的总代理，可就在经过几年灌溉，种子开始开花结果的时候，2007年5月，Montblanc中国公司称，因其未经Montblanc公司同意，擅自设立销售点，违约在先，且非法使用Montvblanc的商标，侵犯其知识产权，Montblanc决定停止对国瑞信供货。最后，国瑞信终将Mont Blanc告上法庭，要求赔偿3500万。其中原委我们不做评价，不过有一点值得注意的是，即使国瑞信一家，在经营几年之后，与其“断交”的品牌并不只有Montblanc一家，好像mido、Movado等等手表品牌看到市场走好的情况下，都在合同到期后与曾经的好友分道扬镳，只落得为他人做嫁衣裳。

　　而Gucci和Guess两家，一个走高端奢侈品路线，另一个确实青年潮流的先锋，看似毫不相关，可去年Gucci一纸诉状把Guess告上法庭，声称Guess有一个印有红绿条纹和双G标志的系列是完全在抄袭它们的款式，并且Guess在有意识的“Gucci化”自己的产品，Gucci代理人Niccolo Moschini宣布，尽管Gucci赞同法律允许设计者可以被他人的工作所启发的规定，但法律并不允许仿冒和再三非法利用第三方的创造、投资和善意。他还补充道：“Guess所为行为引起了世界上很多市场中消费者的混淆，对Gucci的经营和其众所周知的创造高品质产品的声誉造成了损害。”不知道这场世纪官司哪天才能解决，可给品牌起名字，千万注意要和大牌保持距离。

　　其实这种所谓设计启发的案件，在设计师界更是常见，两个设计师用了同一个灵感，或者同一种款式，很难说出到底谁是谁非，抄袭还是借鉴，其实本来就是一线之隔，而最让人忍俊不禁的还算2009秋冬男装周时Giorgio Armani的一番话了。当时Dolce&Gabbana秀上一条菱格棉裤多次出现，Giorgio Armani公开指责这是抄袭自己上一季的设计，并且对两人怒呵，“如果他们还是名不见经传的小人物，那我也就罢了。”可看来看去，他们所谓的“菱格棉裤”元素，其实在我们中国很多老百姓的身上都隐约可见，如果真的打起官司，真的不知道原告应该是谁了。