政治命题

　　对于那些观念相对保守的选民来说，生死问题是个高于一切的问题，远比国会干预、三权分立原则等更为重要。他们关心的是，如果没有外人的干预，特丽-夏沃就将死去，慢慢地死于饥饿和脱水。国会议员通过的这个法案直达他们内心，与他们笃信的“生命文化”和宗教的保守信条戚戚相和。

　　不过，民意调查结果显示，大多数美国民众同意拔掉特丽的进食管。美国广播公司新闻频道20日进行的民意调查显示，70%的被调查者认为国会不该多管闲事，而且大多数美国人认为国会这么做其实瞄准的是政治好处而不是出于对夏沃本人或是原则问题的关心。美国有线电视新闻网、《今日美国报》和盖洛普联合进行的民意调查也显示，在909个被调查者中，五分之三的人认为特丽的进食管应该被拔掉，他们还表示，如果事情发生在自己的孩子或配偶身上，他们也愿意这么做。

　　对于普通国会议员来说，为夏沃案投票必须承担政治风险，因为他们的投票记录受人关注。比如，《洛杉矶时报》把加利福尼亚州的众议员谁投了赞成票，谁投了反对票，谁未参加投票一一列出来，选民们对自己选区议员在夏沃案上的态度一目了然。

　　关于特丽·夏沃生死的讨论在国会划出了分野。共和党反对拔除特丽的进食管，而民主党一些议员明确反对国会干预。但民主党作为一个团体采取了与在国会两院占多数席位的共和党“合作”的态度，置身于讨论之外。

　　美国媒体预计，由夏沃案引发的“生命文化”讨论将成为2006年国会中期选举的中心议题。共和党的保守议员知道民意并不站在他们一边，但他们的小算盘是，普通大众在这一问题分歧严重，而且在2006年投票时他们恐怕早淡漠了这段喧嚣，但那些宗教观点特别保守的选民将永远记住关于特丽-夏沃生命的讨论。

　　代表保守选区的共和党议员们最担心的是在初选中来自党内右翼势力的挑战，投票赞成国会干预特丽·夏沃案可以看作是他们先发制人的做法。而那些少数投票赞成国会干预的民主党议员，他们的选择则可以看作是为2008年大选打的免疫预防针。

　　至于布什总统，为签署这个法案，他专程从得克萨斯州老家的牧场赶回白宫，其立场已一清二楚。在夏沃一案中，他完全站在支持生命一边，满足社会保守派的要求，而不必承担多少个人的政治损失--这些保守派可是共和党2006年国会中期选举和2008年大选重要支柱。

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [下一页]