导语：央视新闻频道《面对面》节目采访红十字会社监会委员、重启“郭美美事件”当事人王永，对于郭美美事件的重查，王永表示委员之间未能达成共识，部分委员觉得这件事情没有必要调查，如果调查出的结果还是跟之前的调查的结果是一样，向社会公众解释成问题。中国红十字会社会监督委员会表示，该提案将在6月9日的社监委年中会议表决。

郭美美

　　重启“郭美美事件”当事人王永：监督“红会”

　　各位晚上好，欢迎收看《面对面》。最近一段时间，中国红十字会又站到了风口浪尖。在四川芦山地震之后的短短几天当中，媒体爆出的关于红会的负面新闻层出不穷：受捐活动遇冷；“地方红会虚开救灾药品发票案”；有图有真相的“红会工作人员开车中途甩下志愿者事件”，以及百余艺术家在汶川地震时义拍筹款8472万元不知去向等等。就在此时，关于是否重启“郭美美事件调查的争议”浮出了水面。5月3日本周五下午，我采访了表示重启 “郭美美事件”的当事人、中国红十字会社会监督委员会委员王永。

　　记者：为什么要对这样一个单独的案件再次调查？

　　王永：两个原因。第一个因为芦山地震以后，我们看到红十字会的官方微博上面收到了十几万个“滚”，那么除了这些“滚”之外还有大量的人，你们这个钱是不是又给郭美美去买包了，又去买车了，又去拿去挥霍了等等，从这个评论上可以看出，社会公众其实对郭美美是否真的跟红会有关系或者说跟红会有什么样的关系都搞不清楚。第二个，我后来又仔细研究了监察部和红十字会一共五个单位联合做出了调查报告，你没有正面地对公众引发的那些质疑给予正面的回应，你只是说了没关系，为什么没关系？你并没有说得很清楚，凭我个人的判断，我认为问题肯定是存在。

　　记者：你为什么作出这样的判断？

　　王永：我觉得这件事情用我的话来讲就是没有无缘无故的爱，有没有无缘无故的恨，你既然说毫无关系，你为什么要解散中国商业红十字会呢？那么就算没有财务上的关联，那么你管理上的红会你是不是有责任？为什么就能够让人家用你的旗号去开展工作呢？你有没有对这个合作伙伴进行非常严格的筛查、考察？我觉得这些可能都是问题，我相信把这个帐算清楚，我觉得对红会重塑公信力是有帮助的。

　　王永所在的社会监督委员会2011年12月9日由红十字会牵头成立，共由16个人组成，包括了法律、财务、医学、传播、社会管理、救援等各个领域的专业人士。2011年郭美美事件之后，这个名单中的好几个人都曾经对红十字会发出非常严厉的批评，这就包括北京师范大学公益研究院院长王振耀，我的同事白岩松、中科院的杨团和北京大学[微博]的金锦萍教授等。而这个委员会是作为一个独立机构存在，不隶属红十字会，但是他可以主动代表社会公众对红会开展调查和监督，独立向社会发布监督公告。同时，在职能上，监督委员会将承担起对红十字会的社会捐赠款物使用、资助项目等进行监督的职责。

　　重新调查“郭美美事件”，是王永联合另一位红十字会社会监督委员会委员刘姝威发起的建议，而这个建议更是一石激起千层浪，引发了社会的广泛关注。不过目前，对于是否重新调查“郭美美事件”，红十字会和红十字会社会监督委员会的态度似乎并不一致。4月26日，中国红十字会社会监督委员会官方微博发布消息称，是否重新调查郭美美事件，这将由社监委独立决定，红十字会无权干涉。而仅仅两天之后，中国红十字会发表声明，坚持对郭美美事件的原有认定。

　　赵白鸽：维护2011年12月31号的认定

　　王永：很多公众说红会的观点和社监委的观点是相冲突的，其实这也是一种误解，因为红会确实没有人要调查郭美美事件，但是是否调查跟红会其实没有关系的，如果社会监督委员会决定要调查，红会它必须配合，因为红会本身已经调查完了，不可能自己调查的事情它不承认再开始一次调查。

　　除了中国红十字会之外，在社监委内部，对于重启郭美美事件的调查也有不同的声音。

　　记者：你和其他的委员沟通过吗？这些事情。

　　王永：我们有一些沟通。

　　记者：他们的态度？

　　王永：有些委员的态度就是觉得这个事情有必要调查，那有些委员的态度觉得这件事情没有必要调查，已经都说清楚了，那当然也有一些委员是觉得可以调查，但是什么时机调查，用什么样的方式进行调查，谁来调查。

　　记者：为什么内部分歧这么大？

　　王永：如果调查出的结果还是跟之前的调查的结果是一样，我们怎么向社会公众解释，社会公众会相信吗？所以我觉得这些问题确实比较复杂，我觉得这些委员的顾虑也是很有道理的。

　　记者：现在在你们社监委内部就你的这样一个提议是否达成共识？

　　王永：目前我们还没有提交审议。