我们前面提到，90天的产假太短了，一个长产假(如前苏联的一年半产假)则具有如下优点：1，有助于幼儿成长；2，减轻母亲工作、育儿、家务的三重负担；3，使企业不因“妈妈职工”的“分心”而使工作受损。

　　但是，它的缺点也是明显的。比如，长产假后女性重返职业岗位时能否适应工作呢？是否会使女性在职场上处于更加不利的地位？对此，可以考虑通过制度化的“复就业培训”等手段加以弥补。

　　这也是我建议使用“自由产假制度”而不是硬性规定一个一年半或者三年的长产假的理由。因为，每个母亲、每个家庭，都有权利自由地决定自己的生活方式，可以选择冒着在职场上更加不利的风险歇长假养育幼儿，也可以选择只歇最基本的90天产假，甚至不歇产假。但“自由产假”并不意味着无止境地延长，最长期限可考虑为三年，在此期间享受性别产假基金的支持。

　　对于选择歇长假的家庭，自由产假制度为其提供充分的社会保障：

　　1，由国家从“自由产假基金”中对产假期间的女性发放“养育及家务劳动工资”，使之可以不低于就业期间的收入。与此同时，还可发放生育津帖和儿童补帖。而用人单位在此期间可以不负担休假女性职工的工资，从而减少用人单位因女职工生育而增加的运营成本。

　　2，对于重返工作岗位的女职工，规定一定的“复就业培训期”，不同行业、不同地区、不同工作性质的女性“复就业培训期”可以不同，在这期间由“自由产假基金”和用人单位分担其工资。

　　3，在哺乳期(如一年)之后,如果母亲返回工作岗位,父亲也可以申请回家带孩子,并同样享受自由产假基金。这同样将有助于更新性别观念，最终促进两性真正平等的实现。

　　“自由产假基金”除了来自于“性别就业调节费”之外，还应该考虑多种渠道的集资，如对违反计划生育政策者加收更高额罚款并将罚款纳入此基金，再如广泛接受社会各界捐款，对其不足部分，则应该由国家财政承担。

　　以上设想显然十分粗糙，真正付之实施还有太多的具体问题需要考虑。本文只能算一个初步的探索性思考。

　　2003年6月一稿

　　2003年8月二稿

　　(此文首发《南开学报》2003年第6期，被中国人民大学报刊复印资料《妇女研究》2004年第1期全文转载。)

　　参考文献：

　　[1]朱丽叶-米切尔，妇女：最漫长的革命［A］.妇女：最漫长的革命［C］.北京：三联书店，1997，19-21

　　[2]常凯.公有制企业中女职工的失业及再就业问题［A］.平等与发展［C］.北京：三联书店，1997，30-49

　　[3]盖尔-卢宾，女人交易――性的“政治经济学”初探［A］.社会性别研究选译［C］.北京：三联书店，1998，27

　　[4]艾莉森-贾格，性别差异与男女平等［A］.社会性别研究选译［C］.北京：三联书店，1998，P194-197

　　[5]李银河，女性权力的崛起［M］.北京：中国社会科学出版社，1997，148-168

　　[6]玛格丽特-吴，中国女工的保护与平等［A］.性别与中国［C］.北京：三联书店，1996，95-98

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [6]  [7]