在一次招聘会上，北京某外企人事经理说，他们本想招一个有丰富工作经验的资深会计人员，结果却破例招了一位刚毕业的女大学生，让他们改变主意的起因只是一个小小的细节：这个学生当场拿出了两元钱，要求不管录取与否，都给她打个电话。结果女大学生此举打动了招聘经理而获得职位。然而，对于绝大多数毕业生来说，求职花销只能用"花钱如流水"来形容。
伴随着高校扩招，大学毕业生的就业形势更加严峻，就业过程中花费的成本引起了社会的关注。近年来，随着大学生就业形势的日益严峻，一个新名词开始浮出水面---就业经济。2005年全国高校毕业生总人数是340万，前一年280万名高校毕业生中还有众多工作无着落者，这两部分人在2005年的求职花销，以每人500元估算，将达到约20亿元。而据保守估计，2004年是10亿元。
求职成本有哪些？
这是2005年即将毕业的复旦大学某学院，同一寝室的4名同学为自己求职所花费的装备费用(见下表)：
这4名同学的花销没有涉及公关费、不合理收费和违约金等。而此前浙江省宁波市城调队进行的一项调查显示，浙江宁波大学的毕业生中有14.9%的学生，人均花销668.37元在“托关系”上。调查负责人说：“实际远高于此，因为有些同学不愿意透露这方面花销，或不清楚家长花了多少钱。”另有8%的学生缴纳过“违约金和其他收费”，人均支出345元。
就学生参加招聘会而言，每个学生至少参加两场以上，外地学生的交通、食宿、门票、求职资料复印等费用至少要2000元以上，这对于贫困地区的学生来说是一笔不菲的额外负担。
信息不对称等造成的违约现象，也让毕业生吃尽了苦头。一位现代物流专业本科生进入一家国有大型超市后发现，同等学力和专业的一名男生在这里竟当了3年的分店售货员。她要走人，单位开出的违约金是5万元。
求职成本缘何高
求职花费为什么这么高？这个问题与就业形势和择业观念紧密相连。随着国民教育的逐步深入发展，中国的大学生就业早已从“分配派遣”变为“双向选择”。随之而来的“高校扩招”、“高校合并、改名”、“教育产业化”，使得大学生就业市场逐渐鱼龙混杂，就业人员“岁岁年年人不同”，可就业压力是“年年岁岁花相似”。在这个信息不完全的市场中，要想脱颖而出，自我包装似乎是大学生推销自己最为直接的手段了。
其次，我国区域发展不平衡，造成毕业生比较集中地选择在具有良好生存环境和高回报率的东部9省份就业。这种“孔雀东南飞”的现象更造成了京、沪、穗等地就业市场拥挤，僧多粥少，求职成本势必水涨船高。
另外，一些高校专业、课程设置也不尽合理。中国社会调查所在北京、哈尔滨等地对2000名公众进行调查表明，63%的被访者认为，目前的大学教育与就业市场不协调。
本科生优先录用上海生源、研究生不限。这是众多上海企业在招聘时所附加的一条。在顽梗的户口屏障面前、在外地生源入沪硬性打分标准面前，许多同学也只能望而兴叹。这就是新旧就业体制与毕业生配置方式存在的矛盾。有的用人单位没有自主用工权，大量岗位招不到毕业生，而大量毕业生游离于合适的岗位之外。
求职成本不可“虚热”
在计划经济条件下，用人单位的信息是由政府和学校提供的，大学生就业时不必考虑这方面的支出，但是现在这些信息都需要个人去获得；而由于就业难，大学生找工作缺少目的性，他们不会放过任何有可能的就业机会，自然会体现在广泛散发个人简历，四处参加招聘会。积少成多也会是一笔不小的费用，如果异地参加招聘会，交通通讯费用必然更高。大环境的影响，导致拉关系走后门等灰色支出也越来越高。大学生就业成本除了本人的显性支出外，学生家庭为孩子能有一个好的去处也往往要发动关系网络，这种成本也是可观的。
随着为找工作所花的钱越来越多，钱的影响也在显现，这会给还没有经济来源的大学生带来更多负面效应，特别是家庭条件不太好的农村学生。同时也在学生中造成一种不良的“马太效应”：似乎有钱、有背景的学生就更有前途与钱途，社会的公平效应得不到体现。
求职成本可以降低
“当我看到这些求职者的简历中的照片时，只能用目瞪口呆来形容我的表情。”一位企业人事经理对一些女毕业生“写真简历”的评价，很有可能让她们的耗费几百元的制作费付之东流。
为了形象好，就一定要花几千元购买昂贵的服饰？一家服饰公司总裁说：“(面试时)并不是要穿名牌才能留下好印象，我也看过很多人把便宜的衣服穿得很有味道。”
教育部学生司毕业生就业处王辉日前在接受记者采访时说，目前大学生的就业成本提高有几方面的原因，如制作高成本的简历，还有就是盲目地参加各种招聘会。“目前社会上的招聘会成功率很低，大多只是信息发布，降低学生的就业成本就要提高校园招聘会的效率”。据介绍，校园招聘已经成为国外大学生的主要就业渠道，70%以上的大学生都是通过校园固定招聘找到工作的。
要想降低一路攀升的求职成本，关键还是在于开拓更广阔的就业空间，政府和学校为大学生提供更多更准确的就业信息。而北京大学教育学院周俊波博士所作的实证研究表明：在就业过程中，学校的帮助对于学生能否找到工作有显著影响。加大学校的就业服务力度，有利于提高就业率。
另一方面，在部分学生中存在盲目投资于“就业费用”的倾向，而实证研究表明，“就业费用”对能否找到工作没有显著影响，对于起薪的影响虽然显著，但是程度比较小。
学校帮助和学生的就业费用存在替代关系，学校的就业服务提高一个层次，可以使每位毕业生大约节省80元。学校的就业指导机构作为一个专业化的组织，可以发挥就业工作"规模化"的优势。(文/徐玲英)
