文/中国人民大学社会学系博士生 方刚

　　［摘要］在全参与观察中，研究者对作为当事人一员的自身所做的“自我观察”并不会影响学术的中立性与观察结果的客观性，相反却可以提供多元视角。不公开研究目的的全参与观察的伦理考虑经常被淡化，而只有在不伤及当事人任何利益的情况下，这种观察才是可取的。人类学者应该具备的良好的人际交往能力在学术界很少被提及，而这是全参与观察成功的保证。

　　［关键词］天体主义；全参与观察；自我观察；伦理

　　2003年1月至3月间，我以全参与方式介入了北京一个天体爱好者组织的活动。天体，意为“天生之体”、“天然之体”，未加任何掩盖的人体。天体爱好者信奉人体是大自然中最美的事物，重视和追求生命的美好与自然，主张以裸体的方式亲近自然，摆脱工业社会对个人和个性的压抑，重返人类的自然状态。[1]天体主义运动在欧美已有一个多世纪的历史，二十世纪初在中国也曾有闻，但自从抗日战争起，中国便再未有这样的正式组织与运动的报道 。

　　一，全参与观察与“自我观察”

　　“北京天体沙龙”最初于2002年底开始于一位男青年在互联网设立论坛(BBS)，召集志同道合者。他在互联网上检索到了我关于天体主义的几篇文章，便写来电子信件交流。从某种意义上讲，自那时起，我便开始了自己的“全参与”。

　　Danny L. Jorgensen认为有四类研究对象特别适用于参与观察法，而我所面对的这个天体组织几乎同时具备了这四类对象的特性：人们对该现象所知极微；圈内人和圈外人的观点有重大差距；该现象对圈外人为晦涩不明；该现象非为公众可见。[2](P18)其中第二条特别值得一提，天体爱好者视自己在追求一种圣洁的信念与理想，而圈外人更多从性的角度对他们加以揣测。在进行此项研究的过程中，我也专门收集了圈外人的观点，发现此种偏见根深蒂固，即使对于许多受过高等教育的“开明人士”也不例外，因篇幅所限本文专门谈方法论，其它研究将另行论述。

　　具体到当前中国的天体组织这一研究对象，我认为还可以补充一点采取全参与观察的必要性：天体爱好者深知主流社会对他们的偏见与排斥，所以对冒然出现的研究者或“局外人”将更有可能采取拒绝的态度，即使接受访谈，在主流舆论的作用下也难以保证其所述客观。所以，只有作为“自己人”，在暂时不透露研究目的的背景下进入研究情景，才可能获得一个组织或运动从酝酿到成长的全部客观资料。

　　如果说以上是基于主观权衡的话，还有一个客观的原因也注定了我采取全参与观察法，这便是：我自己也是一名天体主义者，对天体主义的信念推崇备至。我曾经专门走访传闻中哈尔滨太阳岛的天体营，还在我作版主的BBS里组织过两次关于天体的讨论，写过多篇相关文章，极力宣扬天体主义理念。在生活中我一直向往参加天体活动，去实践天体理想。

　　因此，可以说我便是我自己的一个研究对象，我首先是圈内人，然后才是正进行全参与观察的一个研究者。从这层意义上，我又是一个“自我观察者”。

　　在我与同业谈及“自我观察”这个概念的时候，曾受到质疑：研究者是否可以将自己作为研究对象？

  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [6]  [7]  [下一页]