性小康基本问题二：性是不是一个独立价值？
这个问题也可以换一个问法：性是体还是用。我们不是经常讲，中学为体，西学为用吗。性自身有没有什么意义？性是手段还是目的？
这个问题只所以重要，因为在我们的习惯当中，在默许的情况下，一提性，就必然
涉及到关系，涉及到是否道德，是否忠诚，是否负责任。因为传统当中，没有什么纯粹的性。只有动物的性是纯粹的，人不是畜生，性总要有所附丽。性的独立意义是不被认同的。我们一般情况下，不会去区分性和爱，性和婚姻、性和家庭、性和生育、甚至性和社会稳定，我们把这些东西是一锅煮的。其实呢，这些关系应该明确。比方说，性和婚姻的关系，到底有个什么样的相关性，相关系数有多大？它们是一个什么样的关系？
或者说，性到底是私事还是公事？是个人的事还是关系到民族存亡，国家兴衰？如果说有关系，具体机制是什么？你总要量化，要明确，不能拿这个事吓唬这个吓唬那个。
或者说，性是不是一个终极价值？是尺子本身，还是尺子量度的对象。这个是有不同的。比如说，有人认为，性在我的生活当中就是一件最重要的事情，我可以把别的事情都兑换成性，性是硬通货，性是硬道理。有的人认为，性可有可无，爱最重要，或者说，性可以没有，面子最重要，或者说名分最重要，婚姻名存实亡不要紧，但是离婚就不行。性可以被出卖，可以忽略不计，可以去换别的东西。这个是完全不同的。
或者说，性是几斤几两？性是一件好事，还是一件坏事？在什么情况下是好事，在什么情况下是坏事？
这个涉及到第三个问题。
性小康基本问题三：性的本质是什么？
我认为性的本质不是性，不是性器官，也不是性活动，是什么呢？性的本质是关系。
为什么这么说呢？这个稍微涉及一点马克思主义哲学。我们中学教科书上有一句话：人的本质是一切社会关系的总和。那么性的本质是什么？性的问题为什么复杂？因为性的本质是关系。无论什么样的性，它体现的是关系。通过性，也能建立和维持关系。性是一个桥梁，是一道鸿沟。性有阶级性。性关系体现了当时社会的生产关系。性的资源被谁占有？谁是操人者？谁是被操者？是吧。这个话是一个女权主义者麦金农说的。这个人说，人就分两种：一个是操人者，一个是被操者。分得多好！
处理关系，是一件最难搞的事情。中国的人际关系最复杂，不好整。为什么？处理关系的技术要靠社会科学来提供。我们的社会科学很弱。我们的共产主义学说还是从德国引进的。市场经济制度也是引进的。我们自己的学说，太老了，处理不了复杂的事情。一处理就焦头烂额。一个简单的事情，在我们这里，能搞得非常复杂。为什么？你的操作系统不行，你背后的学说不行。你的逻辑、体系太老。我们每个人都装的是这个系统。每个人生下来的时候是一个微机，是个硬件；所受的整个一套教育咧，是软件，是操作系统。无论在哪个文明当中，性伦理都是伦理的一个核心内容。是最难处理的。
性关系到底怎么把握？游戏规则怎么制定？老的道德行不行？禁欲或者单纯的打击是不是行得通？简单粗暴的办法行得通吗？
其实这个事情一点也不新鲜。袁正光教授说的，自然科学做实验，社会科学看轨迹。社会运转背后是有规律的。这个规律西方早已有了。它有个基本原则：背景决定价值。限定背景，一个事情的价值、影响、意义，也就可以控制了。所以，他们的影片分级。
我们每个人对这个事情应该说，肯定也都是有经验的。我们是会限定背景的，讲隐私也是这个意思。经常是这种情况：两个人的时候这个事情是好事。咱们俩偷情。就咱俩知道，好事，想方设法去做。但是一旦第三个人知道了，麻烦了。让我老婆知道了，你老公知道了，麻烦了，后院起火，满城风雨，鸡犬不宁，甚至家破人亡。不好控制了。
性是好事，还是坏事，取决于背景，事情发生的范围。那么我们这个文明，用什么规则，用什么制度，用什么法律，来保障这个事，成其为好事，而不是坏事？
我认为，或者说根据西方的经验，只有把性的事，限定为个人的事，个人的私事，才能够解决这个问题。陆德明嫖娼的事，引起整个社会的兴趣。有评论认为，要界定这个事，关键问题是要建立或者选择一个合适的评价系统。克林顿和莱温斯基闹了一场，最后差点掉下去。罪名是妨碍司法，撒谎。这个背后的逻辑是什么？因为他掌握着公权力。西方宪政有一个基本思路：可怕的不是私权利的滥用，而是公权力的蛮横。你去嫖娼，我去抓你。谁能造成对别人的伤害？我能对你造成伤害。因为我手里有电棍，有手拷。我是国家专政机器的一部分。我能撞到你家里去，因为你看毛片。这个问题涉及到立法的问题。我国到现在还没有民法典。个人权利的防火墙还没有建立起来。个人的权利怎么保障？个人的性权利怎么认定？怎么保障？性的独立价值怎么认定？怎么保障？
[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [下一页]
新浪网
